Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-5949/20232

УИД 78RS0019-01-2022-009025-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                  15 февраля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Федина Алексея Александровича к Вавиловой Анне Витальевне, Вавиловой Татьяне Васильевне, Вавилову Виталию Владимировичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Федин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Вавиловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2015, заключенному Вавиловой А.В. с ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: процентов по ставке 17 % за период с 19.09.19 по 01.06.22 в размере 1 498 764 руб. 53 коп. и по день фактического исполнения обязательства, по ставке 20 % за период с 19.09.19 по 01.06.22 в размере 1 763 252 руб. 440 коп. и по день фактического исполнения обязательства, пени по ставке 20 % за период с 19.09.19 по 01.06.22 в размере 197 099 руб. 02 коп. и по день фактического исполнения обязательства, обратить данное взыскание не предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Вавилову В.В. и Вавиловой Т.В., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 25 496 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 93). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и телефонам (л.д. 94-96), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

О дате рассмотрения дела ответчики извещались посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресными справками о регистрации (л.д. 47-49). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ПАО «Банк-Санкт-Петербург» и Вавиловой А.В. заключен кредитный договор № от 10.09.12, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 480 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-32).

На основании решения Приморского районного суда СПб от 12.10.20 по делу № 2-3518/2020 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Вавиловой А.В., Вавилову В.В., Вавиловой Т.В. с ответчика Вавиловой А.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 в размере 3 653 168 руб. 99 коп. (в том числе задолженность по кредиту в сумме 3 263 626 руб. 38 коп., по процентам в сумме 364 813 руб. 10 коп., пени по процентам в сумме 20 979 руб. 38 коп., пени по кредиту в сумме 20 979 руб. 38 коп.) и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 680 000 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины (л.д. 10-13).

Определением от 21.03.22 произведена замена взыскателя правопреемником – ИП Фединым А.А. (л.д. 14-15).

До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по условиям договора до дня фактического погашения суммы займа, признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 9) ответчиками не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается заявленного искового требования о взыскании задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Вавилову В.В. и Вавиловой Т.В., то в данной части суд не находит правовых оснований его удовлетворения, так как ранее на основании решения Приморского районного суда СПб от 12.10.20 по делу № 2-3518/2020 взыскание задолженности по кредитному договору обращено на предмет ипотеки посредством его реализации с публичных торгов, сведений об исполнении решения суда истцом не представлено, равно как и доказательств бездействия судебного пристава по реализации заложенного имущества, следовательно, исковые требования в данной части не доказаны, а взыскание денежных средств из денежных средств, обладающих свойством обезличивания, априори невозможно.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежащая взысканию с ответчика Вавиловой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17 % ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.19 ░░ 01.06.22 ░ ░░░░░░░ 1 498 764 ░░░. 53 ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ 20 % ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.19 ░░ 01.06.22 ░ ░░░░░░░ 1 763 252 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.19 ░░ 01.06.22 ░ ░░░░░░░ 197 099 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 496 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░