Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 ~ М-129/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-152/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000271-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Костенко Е. В. к Демидовой А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костенко Е.В. обратилась в суд с иском к Демидовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2020 года со своей банковской карты публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» истец ошибочно перевела через мобильный банк на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей при покупке криптовалюты на сумму 20 000 рублей, то есть на 180 000 рублей больше, чем стоимость данной валюты. После обращения истца в органы полиции была проведена проверка и установлено, что ответчик получила неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 180 000 рублей. После обращения в полицию от ответчика в адрес истца была направлена расписки от 26 ноября 2020 года, согласно которой ответчик признал неосновательное обогащение на сумму 180 000 рублей и обязался в течение четырех месяцев вернуть указанную денежную сумму. После чего на банковскую карту истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако оставшуюся денежную сумму ответчик до настоящего времени истцу так и не возвратил. В связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей, которая без каких-либо законных оснований удерживается ответчиком с 16 ноября 2020 года, поэтому истец также просит взыскать с ответчика за период с 16 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года проценты за пользование чужими средствами в сумме 2 041 рубль. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 рубль 00 копеек, судебные расходы за оказанные истцу юридические услуги в размере 8 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 411 рублей 00 копеек.

Истец Костенко Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Демидова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельства признание иска Костенко Е.В. ответчиком Демидовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 рубль 00 копеек принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

Истцом Костенко Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Демидовой А.М. компенсации понесенных по делу судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств факта несения расходов по оказанию юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция №__ от 12 февраля 2021 года, согласно которой Костенко Е.В. уплатила сумму в размере 8 500 рублей за консультацию, составление претензии к ответчику, составление искового заявления к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также те, которые сторона понесла в связи с разрешение судом материально-правового спора.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20 октября 2005 года, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая позицию ответчика Демидовой А.М., признавшей судебные расходы по оказанию юридических услуг истцу обоснованными в полном объеме, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 411 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костенко Е. В. к Демидовой А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Демидовой А. М. в пользу Костенко Е. В. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года в размере 2 041 рубль 00 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 500 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлине в размере 4 411 рублей 00 копеек, всего взыскать 164 952 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева