№ 12-1480/2022
24MS0082-01-2022-004440-45
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 03 ноября 2022 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по жалобе Лопатиной Татьяны Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 08.09.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Т.Е. привлечена к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Как указано в постановлении, Лопатина Т.Е., предупрежденная судебным приставом о существующем запрете на пронос в здание и помещения суда предметов, перечисленных в Правилах поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, не выдала находящийся при ней в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в здание суда – кухонный нож (длина лезвия 12 см, рукоятка оранжевого цвета).
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Лопатина Т.Е. просит постановление отменить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку о том, что в ее ручной клади находится нож, она забыла. Требование предъявить сумку к осмотру она исполнила, препятствий к изъятию ножа не чинила. Полагает, что судом первой инстанции вина в совершении административного правонарушения не доказана, применены нормы закона не подлежащие применению.
В судебное заседание Лопатина Т.Е. не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее – Правила).
В соответствии п. 3.1 Правил при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.
Согласно п. 3.1 Правил, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.
Согласно п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда, запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.
Из дела усматривается, что Лопатина Т.Е. 01.07.2022 года в 11 час. 47 мин., находясь в помещении Советского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и», как посетитель Советского районного суда г. Красноярска нарушила установленный порядок деятельности суда, выразившейся в том, что при прохождении проверки с использованием технических средств, проводимой судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности суда, не выдала судебному приставу исполнителю находящийся при ней в ручной клади запрещенный к проносу предмет - кухонный нож (длина лезвия 12 см, рукоятка оранжевого цвета), тем самым не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о выдаче предмета, запрещенного к проносу в здание суда.
Указанные обстоятельства, а также вина Лопатиной Т.Е. в неисполнении распоряжения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2022 года и фототаблицей к нему, объяснениями свидетелей Комарова А.В., Мордвинова И.В., рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда Кучма Е.В., копией журнала учета оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, наркотических средств и психотропных веществ, выявленных у посетителей судов и др.
Действия Лопатиной Т.Е. с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Отсутствие умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда и добровольная ее выдача, о чем Лопатина Т.Е. указывает в жалобе, опровергается материалами дела, из которых следует, что Лопатина Т.Е. была предупреждена судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, и выложила находящийся при ней нож только после его обнаружения приставами.
Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, размещены в районном суде на информационном стенде и доступны для ознакомления всем посетителям.
Таким образом, Лопатина Т.Е. имела возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою ручную кладь и выложить имеющийся при ней нож, однако этого не сделала.
Иные доводы жалобы, поданной Лопатиной Т.Е. аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лопатиной Т.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лопатиной Т.Е. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░