Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-481/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-4101/2022                               18 марта 2024 года

(13-379/2024; 13-481/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2022 года с Капустиной С. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2019 года по состоянию на 20 апреля 2022 года: задолженность по основному долгу 101 999 руб. 11 коп., плановые проценты – 14 345 руб. 31 коп., пени – 440 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года по состоянию на 19 апреля 2022 года: задолженность по основному долгу 92 148 руб. 25 коп., плановые проценты – 8 902 руб. 84 коп., пени – 761 руб. 80 коп.; а также в возврат уплаченной госпошлины 5 385 руб. 98 коп.

В суд обратился заявитель с заявлениями о замене взыскателя в исполнительном производстве, указав в обоснование на заключение с Банком ВТБ (ПАО) договоров уступки прав требования.

Взыскатель, заявитель, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; должник извещен надлежащим образом согласно ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации; возражений от должника, ходатайств не поступило.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2023 года и 20 декабря 2023 года между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры уступки прав требования № и № соответственно, согласно которым Банком было уступлено заявителю право требования взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчиком № от 18 августа 2017 года и № от 22 марта 2019 года.

Кредитными договорами не предусмотрен запрет уступки банком права требования на получение задолженности по кредиту.

Факт уступки первоначальным кредитором права требования к заявителю в судебном заседании нашел подтверждение, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительный лист находится на исполнении (исполнительное производство №-ИП), сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Учитывая, что права по договору цессии перешли к заявителю, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) его правопреемником – непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4101/2022.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий          Е.В. Акишина