Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2022 от 10.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан                      2 ноября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике Лаптевой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Решетникова А.А.,

подсудимого Копылова А.В..,

защитника – адвоката Шпаковского Р.И.,

потерпевшей Олинецкая О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Алексея Валерьевича, [иные данные], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 июля 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Копылов Алексей Валерьевич, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений потерпевшая№1, нанес последней не менее пяти ударов по левому колену, правой ступне, левой руке, используя при этом в качестве оружия топор, а также множественные удары кулаками обеих рук по лицу, голове и телу, тем самым причинил ей согласно заключению эксперта [Номер] от 25 августа 2022 года следующие повреждения, отличающиеся по характеру, локализации и степени тяжести:

1 группа повреждений: - закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости без смещения, основания 2 плюсневой кости без смещения. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, квалифицируются как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека;

2 группа повреждений: - кровоподтеки лобной области, левого и правого глаза, нижней челюсти, грудной клетки (4), поясничной области (3), левой груди, правого плечевого сустава, левого плеча, левого локтевого сустава, левого коленного сустава (2), правой ступни. Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждается формой и размерами выявленных повреждений, по давности могли быть причинены в пределах 8-12 суток к моменту осмотра от 05.08.2022 года, что подтверждается цветом кровоподтеков и отсутствие сонсолидации в области переломов.

    В судебном заседании потерпевшая потерпевшая№1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку подсудимый принес извинения, загладил вред. В настоящее время они проживают совместно.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.В. и его защитник Шпаковский Р.В. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшей и возместили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Решетников А.А. с ходатайством согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что Копылов А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился. Также пояснил, что осознают о нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. В своем ходатайстве потерпевшая настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого Копылова А.В. прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Копылова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Копылова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью как орудие преступления, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                     С.К. Степанов