Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2019 ~ М-5130/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-5038/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воронцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

На основании заявления от 22.03.2012 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Воронцовым А.А. кредитный договор № № на сумму 106227,2 рублей сроком до 22.03.2016 по ставке 36% годовых с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», в котором оно просит в связи с неисполнением Воронцовым А.А. обязательств по кредитному договору взыскать с него задолженность по состоянию на 22.07.2013 в сумме 124360,63 рублей, в том числе основной долг – 93300,93 рублей, неоплаченные проценты – 13343,68 рубля, плату за пропуски платежей – 3800 рублей, а также взыскать неустойку за период с 22.07.2013 по 22.09.2013 в размере 13916,02 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Воронцов А.А. в суд также не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Воронцовым А.А. возникли соответствующие обязательственные отношения.

Заключение кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением и анкетой заемщика на получение кредита, графиком платежей и общими Условиями потребительского кредитования Банка.

Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» 22.03.2012 предоставило Воронцову А.А. в кредит 106227,2 рублей на 4 года с условием их возврата и уплаты процентов ежемесячными платежами.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место систематическое нарушение срока внесения платежей по погашению кредита; с января 2013 года платежи вноситься перестали. По состоянию на 22.07.2013 основной долг ответчика составил 93300,93 рублей, задолженность по процентам – 13343,68 рубля, начисленная банком плата за пропуски платежей – 3800 рублей.

22.03.2016 наступил установленный договором срок полного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. Однако погашение кредита больше так и не осуществлялось.

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по своевременному его погашению и уплате процентов подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Платежных документов, которые бы свидетельствовали о внесении иных платежей либо платежей в большем размере, нежели указано в выписке по счету, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требования истца о возврате непогашенной суммы кредита с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка. В этой связи, исходя из условий договора (п. 6.1.2 Условий кредитования, график платежей) и допущенных заемщиком нарушений требования о взыскании штрафной неустойки за пропуск ежемесячных платежей суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и по штрафной неустойке суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, соответствуют фактическим платежам и математически верны; сомневаться в их правильности у суда оснований нет. Контррасчет не представлен.

Очередность учета банком поступавших от заемщика платежей также соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафной неустойки, составляющей 3800 рублей, суд не усматривает. Доказательства ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств отсутствуют.

Требуемая банком вторичная неустойка за период с 22.07.2013 по 22.09.2013 (13916,02 рублей) взысканию не подлежит.

Расчет указанной неустойки фактически отсутствует.

Требуя эту вторичную неустойку, банк очевидно исходит из п. 11.1 Условий кредитования. Согласно данному пункту банк вправе начислять эту неустойку в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы досрочно истребуемой задолженности, указанного в соответствующем Заключительном требовании.

Пунктом 6.4 Условий кредитования предусмотрено направление по почте либо личное вручение такого Заключительного требования заемщику. По смыслу п.п. 6.3.2, 6.8 Условий кредитования обязанность по досрочному погашению всей суммы кредитного долга возникает у заемщика лишь при реальном предъявлении банком заключительного требования.

Вместе с тем, доказательств действительности вручения либо направления почтой приложенного к иску заключительного требования от 22.06.2013 в суд не представлено.

В этой связи обязанность по уплате неустойки за период с 22.07.2013 по 22.09.2013 за якобы нарушение срока удовлетворения заключительного требования у Воронцова А.А. отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (88,8%) - в размере 3274,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Воронцову Александру Александровичу удовлетворить в части.

Взыскать с Воронцова Александра Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № № от 22.03.2012 по состоянию на 22.07.2013 задолженность на общую сумму 110444,61 рубля, в том числе основной долг – 93300,93 рублей, проценты – 13343,68 рубля, плату за пропуски платежей – 3800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274,24 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин