Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2023 ~ М-4688/2023 от 03.08.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-004619-65

Производство № 2-5697/2023

мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» к Повалихину Алексею Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ТриАлСтрой» обратилось в суд с иском к Повалихину Алексею Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве отдела по ПРТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу находится уголовное дело *** в совершении преступления, в отношении ООО «ТриАлСтрой». Преступлением истцу причинен имущественный ущерб в размере 58569 руб. 50 коп.

На основании изложенного просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58569 руб. 50 коп.

Истец, будучи и извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2022, вступившим в законную силу 26.12.2022,Повалихин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Екатеринбурга от 23 ноября 2021 года окончательно к отбытию Повалихину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом вразмере 60 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что Повалихин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** у Повалихина А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в подъезде *** *** в ***, увидевшего смонтированный на потолке подъезда кабель, экранированный огнестойкий с низким дымогазвыделением (далее – кабель), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» (далее – ООО «ТриАлСтрой»), возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного имущества. В связи с чем, Повалихин А.С. предложил Ловкову Р.С., осужденному приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2022 года, находившемуся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно похитить вышеуказанный кабель, на что Ловков Р.С. согласился, вступив тем самым с Повалихиным А.С. в преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны быливдвоем пройти по этажам подъезда *** вышеуказанного дома, Повалихин А.С. должен был сорвать кабель руками и передать его Ловкову Р.С., который, в свою очередь, должен был сложить огнестойкий кабель в рюкзак и полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего с похищенными имуществом скрыться.

Реализуя совместный преступный умысел, *** в период с *** Повалихин А.С., находясь в подъезде *** ***, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на лестничных площадках 12, 10, 9, 6, 5 и 4 этажей, сорвал руками обнаруженный им кабель, принадлежащий ООО «ТриАлСтрой», общей длинной 163 метра, стоимостью 29 рублей 26 копеек за 1 метр, на общую сумму 4 769 рублей 38 копеек, передал его Ловкову Р.С., который, в свою очередь, сложил кабель в рюкзак и пакет.

После чего, Повалихин А.С. и Ловков Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ТриАлСтрой» имущественный вред на сумму 4 769 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованных документов, представленных представителем ответчика следует, что в связи с совершенным Повалихиным А.С. и Ловковым Р.С. преступлением ООО «ТриАлСтрой» понесло расходы на приобретение материалов и восстановительные работы в многоквартирном доме по адресу: ***, в размере 58 569 рублей 50 копеек. Несение данных расходов, выполнение работы подтверждено соответствующими документами - договором *** от ***, счетами на оплату *** от ***, *** от ***, передаточными актами (счета-фактуры ***) от ***, платежным поручением *** от ***, информационными письмами ООО «ТриАлСтрой» от ***, ООО «Капинар Строй» от ***, которые не вызывают у суда сомнений. (л.д. 142-150).

Поскольку приговором установлено, что ответчиком истцупричинен имущественный ущерб в размере 58 569 руб. 50 коп., на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в полном объеме.

Размер ущерба установлен приговором суда и составляет 58 569 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что Ловков Р.С. возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 5 000 рублей, заявленная сумма исковых требований подлежит снижению до 53 569 руб. 50 коп., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 569 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1807руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» к Повалихину Алексею Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с Повалихина Алексея Сергеевича(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой»(ОГРН ***) сумму материального ущерба в размере 53 569 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Повалихина Алексея Сергеевича(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1807 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова