Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2022 от 06.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-220/2022 по частной жалобе Полянской В. В.ы на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления Полянской В.В. к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Полянская В.В. обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с иском к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от <дата>г. исковое заявление Полянской В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>г. Определение было направлено в адрес Полянской В.В. для сведения и исполнения <дата>г., согласно почтовому отчету об отслеживании отправления <дата>г. конверт был возвращен отправителю.

<дата>г. исковое заявление возвращено Полянской В.В. в связи с неисполнением определения мирового судьи от <дата>г.

Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. отменено определение мирового судьи от <дата>г. о возврате искового заявления; материал возвращен мировому судье для рассмотрения вопроса о продлении Полянской В.В. срока для исправления недостатков поданного искового заявления.

Определением мирового судьи от <дата>г. Полянской В.В. продлен срок для исправления недостатков поданного ею искового заявления до <дата>г., то есть Полянской В.В. мировым судьей предложено уточнить исковое заявление и указать адрес места жительства (регистрации) истца, адрес места жительства (регистрации) ответчика, представить доказательства, подтверждающие перечисление Сандалову В.Р. денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления Полянской В.В. определение мирового судьи от <дата>г. вручено <дата>г.

Определением мирового судьи от <дата>г. исковое заявление Полянской В.В. к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку в установленный мировым судьей срок не были исправлены недостатки искового заявления.

Полянская В.В., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, которой просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поданная Полянской В.В. частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему.

Принимая обжалуемое судебное постановление и возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны данные об ответчике, не указано в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда. Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковым заявлении Полянская В.В. указала известные ей адреса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, истребование мировым судьей доказательств на стадии принятия искового заявления к производству противоречит требованиям действующего гражданско-процессуального кодекса, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Полянской В.В. к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности и норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> подлежит отмене с передачей материала по исковому заявлению Полянской В.В. на рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>г. о возвращении искового заявления Полянской В.В. к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения – отменить, частную жалобу Полянской В.В. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Полянской В.В. к Сандалову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения направить тому же мировому судье со стадии его принятия к производству мирового судьи.

Судья: