Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2024 ~ М-93/2024 от 09.04.2024

УИД:22RS0021-01-2024-000141-81

Дело № 2-140/ 2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                                            г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Чубуковой Л.М.

при секретаре                                    Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Н. к ПАО Сбербанк о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

Н. обратилась в Заринский районный суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила:

- признать договор потребительского кредита, заключенный 14.11.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и Н. в размере 300 000 руб. под 21,9% годовых, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать договор потребительского кредита, заключенный 14.11.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и Н. в размере 226 602,82 руб. под 34,8% годовых, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать недействительными операции по переводу 14.11.2023 с карты Н. № на счет, принадлежащий Н. в сумме 300 000 руб., 225 000 руб., 1 250 руб., а всего 526 250 руб.;

- возложить обязанность на ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Н. сведения о вышеуказанных кредитных договорах.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.11.2023 к ней обратилась ее знакомая Надымова О.В. с целью воспользоваться ее банковской картой ПАО Сбербанк для перевода ей, Н., денежных средств и дальнейшего их обналичивания, поскольку своей банковской картой она воспользоваться не может.

По просьбе Н. она, истец, продиктовала номер принадлежащей ей банковской карты, открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и передала телефон Н., которая в течение трех часов производила манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн», при этом разговаривала с каким-то мужчиной по своему и по ее телефону, который подсказывал ей, что делать.

После разговора заявила, что в сети Интернет есть некая платформа «Байбит», через которую она заработала денежные средства и хочет вывести их на ее, истца, карту, а в дальнейшем перечислить денежные средства на свою карту.

О том, какие конкретно действия осуществляла Надымова О.В. в приложении ей, истцу не было известно.

Впоследствии, 12.12.2023, когда пришло сообщение от ПАО Сбербанк о списании ежемесячного платежа по кредиту, она, истец, узнала о том, что от ее имени в ПАО Сбербанк оформлено два кредита. Лично она никаких кредитов не оформляла, поэтому обратилась к Н. с вопросом: «Зачем она оформила на нее кредиты?». Та отрицала оформление кредитов, заявила, что не знает, как так получилось, обещала их погасить. Последующие 3 месяца Надымова О.В. передавала ей денежные суммы для оплаты ежемесячных платежей по кредиту, она истец, оплачивала ежемесячные платежи, но затем у нее возникли сомнения в том, что Надымова О.В. будет гасить кредиты и дальше, поэтому она обратилась в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ.

Намерений получить кредиты она, истец, не имела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Заключение договор в результате мошеннических действий является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывающим соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора. Сделки были совершены ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не были предприняты необходимые меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом в соответствии с его волей.

По мнению истца, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ О защите прав потребителей.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд Алтайского края, по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк в Алтайском крае, по тем основаниям, что требования о признании договора недействительным регулируются главой 28 ГК РФ и не относятся к предмету регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Истец Н. и третье лицо Надымова О.В. возражали против передачи дела по подсудности.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Истец проживает на территории Алтайского края в Заринском районе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, филиал ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк расположен в г. Барнауле, пр-т Комсомольский, д.106А.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен.

Так, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует

отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Требования истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Требований о возврате ей переведенных на счет Н. денежных средств истец не ставит. А заявленные ею требования о признании недействительными операций по переводу денежных средств Н. и о возложении на ответчика обязанностей удалить из ее кредитной истории сведения о вышеуказанных кредитных договорах являются производными от требований о признании сделок недействительными.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░:22RS0021-01-2024-000141-81, № 2-140/ 2024, ░░ ░░░░

░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░