Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2021 от 08.10.2021

                                                                                                             м/с М                                                              дело №

(№)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М по гражданскому делу по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань «Н» к М, М о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги на определение мирового судьи судебного участка № от дата, которым М, М в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань «Н» к М, М о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, отказано

У С Т А Н О В И Л:

дата мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань «Н» к М, М о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с М и М в пользу МКП МО г.Нягань «Н» задолженности за период с дата по дата. в размере 63 195 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 94 коп.

дата М, М направили в канцелярию мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района М, М в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было отказано

Не согласившись с определением мирового судьи, М подала частную жалобу на него, в которой она просит определение отменить, считает незаконным, принятым с нарушением норм права.

    Указывает на то, что судебный приказ от дата. № не был получен должниками, а поэтому в 10-дневный срок не был обжалован, должникам вообще не было известно о существовании и вынесении судебного приказа мировым судьей, мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока поскольку должники якобы получили письмо на почте лично, и ими не предоставлены проездные документы и доказательство нахождения в другом регионе. Также ссылалась на то, что должники узнали о взыскании только у судебного пристава - исполнителя М в дата, при проверке и ознакомлении с почтовым извещением (квитанцией) оказалось, что в них не указаны паспортные данные должников М и М, что является обязательным при получении судебных отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого определения и материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района М вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с М и М в пользу МКП МО г.Нягань «Н» задолженности за период с дата по дата. в размере 63 195 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 94 коп.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от дата в этот же день была направлена должникам М, М заказным письмом с уведомлением <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Как подтверждается почтовыми уведомлениями <данные изъяты> копии судебного приказа от дата были получена должниками лично дата, следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть представлены должниками до дата включительно.

дата должник М обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <данные изъяты> по указанным выше основаниям.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата <данные изъяты>, М в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было отказано

Однако, как следует из заявления М М, М <данные изъяты> дата должники повторно обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку должники узнали о таком взыскании только у судебного пристава - исполнителя М в дата и отсутствовали в городе с дата по дата.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным

законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что копии судебного приказа от дата были получена должниками лично дата.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что должники в дата находились в г. Нягань.

При этом к возражениям должников направленным мировому судье за пределами установленного срока, не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должниками не приложены документы, подтверждающие неполучение ими копии судебного приказа в связи с их отсутствием в месте жительства.

Приложенные ими билеты по маршруту <адрес> от дата и по маршруту <адрес> не являются доказательствами их отсутствия в Нягани в период с дата по дата и достоверно не подтверждают факт их отсутствия в поскольку факт пребывания должников в <адрес> не подтвержден никакими иными доказательствами (справками управляющей компании, ЖЭК и т.п.) и опровергается уведомлениями о вручении им копии судебного приказа дата <адрес> нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума).

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении жалобы М полагает правомерными выводы мирового судьи, что поскольку судебный приказ был получен должниками дата, но заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа поступило дата то они обратились с данным заявлением по истечении установленного срока для предъявления возражений.

При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в они мировому судье не представили.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры, было рассмотрено аналогичное заявление М о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесено определение, которое вступило в законную силу.

Доказательств наличия других объективных препятствий к подаче своевременного направления заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок должниками судом не установлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд полагает, что, соблюдение срока подачи возражений на судебный приказ судьи зависело только от должников.

При рассмотрении частной жалобы объективных причин, препятствующих должникам своевременно подать соответствующие возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа не установлено.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и пересмотра правильности выводов мирового судьи, исходя из содержания частной жалобы, суд не усматривает, при этом в частной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, и установленные судьей обстоятельства.

Поскольку предусмотренный законом срок на обращение возражениями относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа пропущен должниками без уважительных причин, мировой судья правомерно отказала им в удовлетворении заявленного ходатайства.

Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░