Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-36/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-61/2023

34RS0035-01-2023-000051-69                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня      29 марта 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Пикельгаупт Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (далее – ИП Корнилов С.Ю.) к Пикельгаупт Т.Г. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Пикельгаупт Т.Г. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в сроки и в порядке, установленные Договором. Согласно Договору ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком на 31 дней. Принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корнилов С.Ю. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последний принял в полном объеме права требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70821,20 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 55821,20 руб. – задолженность по процентам. На дату обращения истца в суд сумма задолженности составляет 70640 руб. из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 55821,20 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В связи с чем, просит суд взыскать с Пикельгаупт Т.Г. в его пользу задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,20 руб.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пикельгаупт Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Пикельгаупт Т.Г. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Мани Мен» предоставило, а заемщик получил займ в размере 15000 руб. на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), займ подлежит возврату через 31 день после получения. Процентная ставка по договору займа установлена с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) -6893,24% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно – 54,71 % годовых) (пункт 4 Индивидуальных условий потребительского кредита) (д.л. №).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита уплата процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 21640,20 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. С первого дня просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере.

В рамках обслуживания займа от Пикельгаупт Т.Г. поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3654 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты в счет погашения займа от Пикельгаупт Т.Г. не поступало.

Сумма задолженности составляет 70640 руб. из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 55821,20 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корнилов С.Ю. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последний принял в полном объеме права требования.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

До принятия решения ответчиком Пикельгаупт Т.Г. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что просрочка возникла с момента невнесения платежа ДД.ММ.ГГГГ и далее, то есть до переуступки права требования ООО «Мани Мен» следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пикельгаупт Т.Г. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ИП Корнилов С.Ю. иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких данных, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Корнилова С.Ю. к Пикельгаупт Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Пикельгаупт Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:             В.Ю. Шевченко