Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-208/2023

УИД 51RS0016-01-2022-000530-71

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                    Швецовой М.А.

с участием

представителя истца                Гиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гаврин Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» (далее – ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», Туроператор) о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» (далее – ООО «Фиджи Фиджи», Турагент, Общество) заключил договоры о реализации, бронировании и оплате туристских продуктов №3046 для троих туристов на сумму 116 000 рублей и №3047 для двоих туристов на сумму 96 700 рублей, оплатив по второму договору часть суммы в размере 50 000 рублей. Путешествие туристов не состоялось по причине ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, однако денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 166 000 рублей, неустойку в сумме 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (далее – Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ», Объединение, Ассоциация) и Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия»).

Протокольным определением суда от 19 мая 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на ООО «Фиджи Фиджи».

Заочным решением Кировского городского суда Мурманской области от 8 июля 2022 года исковые требования Гаврина Д.Ю. к ООО «Фиджи Фиджи» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 27 января 2023 года заочное решение от 8 июля 2022 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Протокольным определением от 14 марта 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК ИНТУРИСТ»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования» (далее ООО «ОЦБ»).

Протокольным определением от 6 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арильд»» (далее ООО «Арильд»).

Истец Гаврин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия с участием его представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Гиль К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фиджи Фиджи» - о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НТК Интурист».

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» - о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых с иском не согласился, указал, что по заявке № 6267-345 истцу были возвращены денежные средства в сумме 50 217 рублей 86 копеек. Сумма равная 813 евро, что составило 56 512 рублей 93 копейки, являются фактическими расходами на организацию тура, которые в соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ возврату не подлежат. В случае удовлетворения судом требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, просят их снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" - о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, представил суду свой отзыв на иск.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия"- о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО "Объединенный центр бронирования" - о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду свой отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Арильд» - о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановление Правительства РФ № 1852 от 18 ноября 2020 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (Далее – Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) (часть 2 статьи 27).

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги, перечислены в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Одним из таких способов является отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Отказ от исполнения договора реализуется только во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного отношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В ранее действовавших Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта услуги, указанное положение было закреплено в пункте 18.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2020 года между ООО «Фиджи Фиджи» (Турагент) и Гавриным Д.Ю. (Заказчик) заключен договор №3046 реализации туристских услуг, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (пункт 1.1).

В случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2).

Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, а пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. При этом Турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждением бронирования Туроператором (пункт 1.3) (л.д. 14-20).

Условия туристского продукта и сведения о туроператоре содержаться в Приложениях №1 и №2 к договору. Стоимость тура составила 116 000 рублей, полная оплата которой произведена 09.01.2020 в указанном размере (л.д. 21-27).

Кроме того, 09 января 2020 года между ООО «Фиджи Фиджи» (Турагент) и Гавриным Д.Ю. (Заказчик) заключен договор №3047 реализации туристских услуг, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (пункт 1.1).

В случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2).

Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, а пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. При этом Турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, Туроператором и подтверждением бронирования Туроператором (пункт 1.3) (л.д. 28-34).

Условия туристского продукта и сведения о туроператоре содержаться в Приложениях №1 и №2 к договору. Стоимость тура составила 96 700 рублей, оплата произведена в размере 50 000 рублей (депозит) 15.05.2020 (л.д. 21-27) (л.д. 35-41).

В судебном заседании достоверно установлено, что в данном случае по обоим туристическим продуктам Туроператором выступило ООО «НТК Интурист», что не оспаривается данным ответчиком. При этом туроператор, подтвердив заявки от турагента, присвоил им следующие номера: №...-№... и №...-№... соответственно.

Факт оплаты стоимости туров и подтверждение заявок на туры не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании путешествие истца и других туристов, в интересах которых действовал истец при заключении договоров, не состоялось вследствие эпидемии коронавируса, которая на государственном уровне признана в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

По указанным причинам истец не смог воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

Таким образом, учитывая дату заключения договоров о реализации туристских продуктов, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению 5 Положения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577), согласно которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно абз. 1 п. 2 (1) указанного Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В силу абз. 10 п. 2 (1) Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Страна Италия является страной, ограничившей въезд туристов в 2021, 2022 годах, что подтверждается информацией на указанном сайте, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств у туроператора возникла после 31 декабря 2022 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «НТК Интурист» аннулировал заявку № №... и возвратил Гаврину Д.Ю. часть уплаченных денежных средств в размере 50 217 рублей 86 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 4352 от 19 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 126). Кроме того, данный факт подтверждается сведениями, посутпившими из Сбербанка России (т. 2 л.д. 184-185).

Сведений об аннулировании заявки № JF82000064 материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании не представлены.

Учитывая, что указанный в абз. 10 п. 2 (1) Положения на момент рассмотрения дела уже наступил, а денежные средства туроператором истцу не возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «НТК» в пользу Гаврина Д.Ю. подлежат взысканию оставшаяся часть уплаченных им за турпродукты денежных средств в размере 115 782 рубля 14 копеек (166 000 рублей - 50 217 рублей 86 копеек). Довод представителя ООО «НТК Интурист» о том, что по заявке № №... им были понесены фактические расходы в размере 56 512 рублей 93 копейки, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «НТК» в пользу Гаврина Д.Ю. денежные средства в размере 115 782 рубля 14 копеек, тем самым частично удовлетворяя данное требование.

Оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ООО «Фиджи Фиджи» в силу указанных выше норм у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 05 августа 2021 года по 17 марта 2022 года из расчета 4980 рублей за каждый день просрочки (224 дня).

В судебном заседании представитель истца не уточнила период, за который сторона истца просит взыскать неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 17 марта 2022 года не наступил момент исполнения обязательства, ограниченный периодом времени, неисполнение которого в срок могло бы нарушить права потребителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения туроператора к гражданской правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", за заявленный стороной истца период не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что срок, установленный абз. 10 п. 2 (1) Положения, в течение которого туроператор мог быть освобожден от гражданской ответственности истек, а требование истца о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено в полном объеме до настоящее времени.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае в результате неправомерных действий ответчика, неисполнения им принятого на себя обязательства, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществления туристической поездки истца и его семьи, которые проживают в Районе Крайнего Севера.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 20000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, находит сумму в размере 10000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, который составит 62 891 рубль 7 копеек ((115 782 + 10000) / 2)).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 515 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гаврина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН 7717678890) в пользу Гаврина Дениса Юрьевича (...) денежные средства в размере 115 782 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 789 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиджи Фиджи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 515 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Снятков