Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-495/2021 от 23.07.2021

Дело № 5-495/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск                                                                                10 августа 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ Мутина Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, Мутин Р.Р. незаконно использовал чужие товарные знаки, а именно предлагала к продаже с оформленными ценниками кроссовки в количестве двух пар, маркированные товарными знаками в виде надписи «Nike», на общую сумму 2500 рублей.

Таким образом, Мутин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В результате чего, инспектором НИАЗ МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Мутина Р.Р. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Мутин Р.Р. вину признал, не оспаривал законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении.

Представители МО МВД России «Волжский», ООО «Найк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина Мутина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проведенной МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведен осмотр торговых точек № и № на Центральном рынке г.Волжска Республики Марий Эл, принадлежащих ИП Ф.И.О. Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты кроссовки черно-белые и черно-бело-красные, маркированных товарным знаком Nike (л.д.7).

Судом установлено, что исключительные права на товарный знак «Найк» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк Инноувейт С.В.», которая прав на использование товарных знаков Мутину Р.Р. не передавала (л.д.10-14).

Указанная изъятая продукции имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви) с UPC стикером; ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке; наличие посторонних этикеток, что следует из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пресечении незаконной деятельности в торговом павильоне №,№ (л.д.5).

По факту незаконного использования чужого товарного знака ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Мутина Р.Р. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.2-3).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки (п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.1229 ГК РФ лицо, не являющееся правообладателем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не могут их использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч.1 ст.1484 ГК РФ).

Из статьи 1487 ГК РФ следует, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенным правовым регулированием, признаю доказанным факт незаконного использования товарного знака «Найк» Мутиным Р.Р., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушение впервые.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом личности Мутина Р.Р., который состоит в браке, положения ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании п.2.1 ч. 3 ст.29.10, ч.4 ст.32.4 КоАП РФ изъятый из незаконного оборота контрафактный товар, возврату не подлежит и должен быть уничтожен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Мутина Р. Р. и привлечь его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Изъятые из незаконного оборота две пары кроссовок, маркированные товарным знаком «Найк», уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РМЭ (МО МВД России «Волжский» по Республике Марий Эл), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа - Отделение НБ Республика Марий Эл, БИК 018860003, КПП 121601001, КБК 18811601141019002140, код ОКТМО 88705000, УИН 18880412210000054229.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья                                                                                  Ю.Р.Глухова