Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2024 ~ М-935/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1415/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Соловьевым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст.ч. 2,3 ст. 434, ч. 3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ООО МФК «МигКредит» предоставил Соловьеву С.А. денежные средства в размере 86 500 руб. под 214.122% годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере сумма два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления ООО МФК «МигКредит» займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Соловьеву С.А. денежные средства в размере 86 500 руб. Соловьев С.А., указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 338,02 руб. и состоит из:

- основной долг - 70 937,36 руб.;

- проценты - 29 994,64 руб.;

- неустойка - 25 406,02 руб.;

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» право требования по Договору, заключенному с ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика Соловьева С.А. задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель истца, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о проведении судебного заседания без его участия. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО МФК «МигКредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (кредитор) и Соловьеву С.А. (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, предмет которого предоставление займа в размере 86 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 236,61% с 1 по 15 день, с 16 по 29 день - 253,511%, с 30 по 43 день -253,511%, с 44 по 57 день - 253,511%, с 58 по 71 день - 253,511%, с 72 по 85 день - 227,606%, с 86 по 99 день - 210,721%, с 100 по 113 день - 202,536%, с 114 по 127 день - 194,963%, с 128 по 141 день - 187,936%, с 142 по 155 день - 181,398%, с 156 по 169 день - 175,3%, с 170 по 183 день - 169,598%, с 184 по 197 - 164,255%, с 198 по 211 день - 159,239%, с 212 по 225 - 154,52%, с 226 по 239 - 150,073%, с 240 по 253 - 145,875%, с 254 по 267 день - 141,905%, с 268 по 281 день - 138,145%, с 282 по 295 - 134,58%, с 296 по 309 - 131,193%, с 310 по 323 - 127,973%, с 324 по 337 день - 124,909%. Оплата 12 равными платежами в размере 8 411,00 руб. два раза в месяц (л.д. 7).

В соответствии с п.17 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот целых ноль сотых) рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на банковские реквизиты, указанные на сайте https//uralsibins.ru, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного догвоора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч целых ноль сотых) рублей (далее - основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковский карты №

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» перечислило заемщику Соловьеву С.А. 85 000,00 руб. (оборотная сторона л.д. 10).

По договору уступки прав требования (цессии) №Ц/САВД/20/06062019 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (цедент) уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) согласно Приложению 1, Приложению 1.1. В Приложении 1 в позиции 5349 указан Соловьев С.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 70 937,36 руб., проценты -29 994,64 руб., неустойка -25 406,02 руб., всего 126 338,02 руб. (л.д. 14-16, 17-18).

По договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) уступило права требования к должникам цедента обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (Цессионарий) согласно Приложению №. Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № указан Соловьев С.А. договор № от 14.09.20217 основной долг - 70 937,36 руб., проценты - 29 994,64 руб., неустойка -25 406,02 руб., всего 126 338,02 руб. (л.д. 19-21, 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составила 126 338,02 руб., в том числе основной долг - 70 937,36 руб., проценты по договору - 29 994,64 руб., неустойка (штраф, пени) - 25 406,02 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно иска ООО «Долг-контроль», Соловьев С.А. заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 57-59).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, последний платеж по кредитным обязательствам должен быть был осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» направило по почте заявление о вынесении судебного приказа, и последнее было принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьеву С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 338,02 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Долг-Контроль» о взыскании с Соловьеву С.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 338,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 726,76 руб. и судебных издержек в размере 3 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике.

Судья                                                                                          С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.