Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-538/2020 от 16.09.2020

Дело № 13а-538/2020 (2а-1088/2020)

05 октября 2020 года                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу № по административному иску ФИО1 к отделу УФССП по Соломбальскому округу г. Архангельска, судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО2, ФИО3 службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с отделения УФССП по Соломбальскому округу г. Архангельска судебных расходов на оплату услуг ФИО3 в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 на заявлении настаивал.

ФИО3 службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 с заявлением не согласился по доводам, изложенным в возражениях на заявление, полагая заявленную сумм чрезмерно завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО3 сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору, исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовить письменные заявления, ходатайства, жалобы и иные документы и действия необходимые для защиты интересов заказчика в судах во всех инстанциях связанных с исковыми требованиями по вынесению ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которая была оплачена ФИО1, что подтверждается распиской от 03.08.2020г. (л.д.117).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

ФИО9 понес расходы на юридические услуги, связанные с обращением в суд с административным иском о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы: составление административного искового заявления и иных документов.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер расходов завышенным и подлежащим снижению до 5000 руб.

Поскольку ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска является структурным подразделением УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебные расходы подлежат взысканию с УФССП по АО и НАО.

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы по административному делу № размере 5000 руб.

Во взыскании расходов в сумме 5000 рублей- отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 О.Г. Кривуля