1-48/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Рудневой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Лютиковой М.В.,
подсудимого Белоглазова М.В.,
защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тезиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Белоглазова М.В., <данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2022 года, в точно не установленные дознанием день и время, Белоглазов М.В., находясь на участке местности на территории заброшенной фермы, которая расположена в 80 метрах от <адрес>, по восточному направлению, обнаружил растение дикорастущей конопли, вследствие чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение, а именно <данные изъяты> и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к Белоглазову М.В., находящемуся у себя дома по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, у которых имелась оперативная информация о том, что Белоглазов М.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц в отношении Белоглазова М.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого при обследовании квартиры, в которой проживал Белоглазов М.В., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:
- деформированная полимерная трубка с металлической трубкой со следами наркотического вещества, которое согласно заключению эксперта № является следами наркотического средства тетрагидроканнабинол;
- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,5 грамм ( при проведении исследования было израсходовано 0,4 грамма вещества), общий вес изъятого наркотического средства каннабис составил 6,9 грамма, что является значительным размером.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Белоглазов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Белоглазов М.В. показал, что с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Белоглазова М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоглазов М.В., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия Белоглазова М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
За содеянное подсудимый Белоглазов М.В. подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными статьями 6, 7 УК РФ.
Белоглазов М.В. не судим (л.д.103), совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), характеризуется положительно (л.д.106, 108, 183).
Белоглазов М.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий (л.д.104), имеет благодарственное письмо с положительной характеристикой от начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (л.д.184), осуществляет уход за проживающей совместно с ним матерью ФИО2, проходящей реабилитацию после перенесенного инфаркта головного мозга.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных статьями 6,7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа не в максимально возможном размере.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку суд не назначает Белоглазову М.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно не применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Белоглазову М.В. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в виду того, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Белоглазова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе:
Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области, ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/счет 03100643000000016400, банк получателя Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200. номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68606000, УИН 18№.
Согласно положениям ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии счастью второйнастоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 6,1 грамма и полимерную бутылку со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Знаменский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Знаменский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ –несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В.Руднева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>