Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Анисимова А.Ф.     Дело №11-270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» в части взыскания с <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту, присужденной решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу №.

ООО «Гранит Плюс» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гранит Плюс» в части взыскания с <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга в размере 2.055.826 рублей 21 копейки, присужденной решение Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № за каждый день просрочки. Полагает, что мировой судья, установив наличие спора о праве должен быть отказать в принятии заявления. Просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Судом установлено, что ООО «Гранит Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 65.000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.075 рублей, а также о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга в размере 2.055.826 рублей 21 копейки, присужденной решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу №№ за каждый день просрочки.

Мировым судьей было установлено, что размер указанной неустойки превышает 500.000 рублей, требование о взыскание неустойки является спорным.

Бесспорные требования разрешены мировым судьей надлежащим образом путем вынесения судебного приказа.

Обжалуемым судебным постановлением не нарушено право заявителя на доступ к правосудию, поскольку Общество не лишено возможности защиты своих прав в общем исковом порядке.

При указанных обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 17.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Матвеева