Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 18.03.2021

Дело 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., изучив жалобу Волкова Михаила Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 7.12.2020 о возврате искового заявления,

Установил:

Волков М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Определением от 12.11.2020 указанное заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок не позднее 2.12.2020 устранить выявленные недостатки.

07.12.2020 мировой судья в виду неисполнения требований определения от 2.12.2020 истцом, возвратил иск заявителю со всеми приложенными документами.

Волков М.В. не согласился с указанным определением, через своего представителя Цыганкову А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение от 7.12.2020 отменить, вернуть исковое заявление судье для рассмотрения по существу, указав, что иск возвращен истцу необоснованно и нарушает нормы действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом определено рассмотреть частную жалобу без участия сторон.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с 1.10.2020 года на истца законом возложена обязанность направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом представлять интересы стороны в процессе, совершать действия от его имени, имеет права лицо специально уполномоченное на это.

Возвращая истцу исковое заявление, судья мирового суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что направление копии иска участникам процесса имело место лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Так к исковому заявлению приложен список внутренних отправлений, отправителем которого указана ИП Зверева Н.А.

Вместе с тем данное лицо не является представителем истца, ее полномочия ничем не подтверждены, доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между Волковым М.В. и ИП Зверевой Н.А. отсутствуют.

При этом представлена доверенность на имя Дубининой А.А., дающая право последней представлять интересы Волкова М.В., в том числе в судебных инстанциях по рассмотрению спора к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки.

Таким образом, исходя из представленной доверенности, именно Дубинина А.А. как представитель истца Волкова М.В. на основании доверенности обладает рядом полномочий, связанных с подачей иска в суд, в том числе правом направления иска сторонам по делу.

То обстоятельства, что Дубинина А.А. является работником ИП Зверевой Н.А. не наделяют индивидуального предпринимателя правом представлять интересы Волкова М.В. и совершать от его имени действия направленные на реализацию положений статьи 132 ГПК РФ.

Отсутствие доказательств исполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и явилось основанием для возврата иска истцу, что полностью соответствует нормам права.

На основании изложенного, судья не находит правовых основании для удовлетворения жалобы Волкова М.В. и отмены определения мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 7.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 334, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7.12.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░