Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 28.06.2023

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 24 июля 2023 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

подсудимого Гусева Н.Н.,

защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гусев Н.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов Гусев Н.Н., находясь на участке местности со стороны задней части домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, нарвал листья и верхушечные части растений конопля и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,25 грамм, что является значительным размером.

В этот же день в период времени с 15.00 часов по 15.30 часов сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у Гусева Н.Н. указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Гусев Н.Н. полностью признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Гусева Н.Н. в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 часов около заброшенного двора на задней части <адрес> он нарвал верхушечные части растения конопля, чтобы принести домой для личного употребления путем курения. Цели сбыта собранной конопли он не имел. Нарвав листья конопли, он направился с листьями конопли в правой руке в сторону своего дома, когда он отошел от двора примерно 3 метра, к нему с переулка вышли двое мужчин. Он предположил, что это сотрудники полиции и выбросил на землю спичный коробок и собранные им листья конопли. Мужчины представились сотрудниками полиции, пояснили, что видели, как он выбросил спичный коробок и листья растений конопля, он не стал ничего отрицать, пояснил, что собирал листья конопли для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый Гусев Н.Н. поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый Гусев Н.Н. признался в совершении преступления в протоколе явки с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он, находясь на задней части <адрес>, производил сбор листьев растений конопля для личного употребления (л.д. 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского кинолога ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский ОППСП Свидетель №3 направлены согласно расстановке ОМВД России по <адрес> для несения службы по маршруту № в <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений. Примерно в 14.30 часов они, проходя по двору брошенного домовладения на задней части <адрес>, заметили, что слева от выхода со двора у забора задней части одного из домовладений находится мужчина славянской внешности, на вид 60 лет, который стоя возле кустов растений конопля, срывал с них листья. Они направились в сторону данного мужчины, который стал идти к ним на встречу и, пройдя примерно 2 метра от забора домовладения, увидев их, выбросил с правой руки на землю сжатый комок листьев растений конопля и спичный коробок. Мужчина представился Гусевым Н.Н., пояснил, что собирал листья для личного употребления путем курения. О задержании они сообщили участковому <адрес> Свидетель №3 (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности ст. УУП ОМВД России по <адрес>, обслуживаемый административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для несения службы прибыл наряд ОППСП ОМВД района в составе полицейских Свидетель №3 и Свидетель №4 Примерно в 14.40 часов ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ими на задней части <адрес> при сборе листьев конопли задержан Гусев Н.Н. Он прибыл по указанному адресу, где находились полицейские ОППСП Свидетель №4, Свидетель №3 и житель <адрес> Гусев Н.Н. Рядом с ними на грунтовой дороге, идущей вдоль задней части улицы, лежал комок листьев растений конопля и спичный коробок, в котором находились частицы растений. Со слов Гусева Н., он на задней части <адрес> у забора одного из домовладений с кустов растений конопля собрал листья для личного употребления путем курения, собрав одну горсть листьев, он хотел уложить их в спичную коробку, но т.к. листьев было много, он решил отнести их домой, когда стал отходить от кустов растений, к нему подошли сотрудники полиции, и он выбросил листья конопли и спичный коробок на землю. Для составления протокола осмотра он пригласил понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе составления протокола осмотра места происшествия он изъял спичную коробку и листья растений конопля. С ладоней рук Гусева Н.Н. произведены смывы на марлевый тампон и контрольный смыв. Гусев Н.Н. в присутствии понятых указал на участок местности со стороны задней части домовладения № по <адрес>, где произрастали два куста растений конопля со свежеоборванными листьями, с которых Гусев Н.Н. срывал выброшенные им листья растений конопля. После составления протокола осмотра места происшествия от Гусева Н.Н. заявлений и замечаний не поступило. Далее от Гусева Н.Н. было принято объяснение и явка с повинной (л.д. 80-82).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на заднюю часть <адрес>, напротив <адрес>. Гусев Н.Н. указал на произрастающие вдоль забора домовладения кусты растений конопля, с которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов осуществлял сбор листьев для личного употребления путем курения, во время чего задержан сотрудниками полиции. Всё происходило так, как указано в соответствующем протоколе, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 62-64, 59-61).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласуются с показаниями Гусева Н.Н., оглашенными в судебном заседании, которые суд признал достоверными.

Событие преступления и виновность в его совершении Гусевым Н.Н. нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от полицейского ОППСП ОМВД района Свидетель №3 о том, что на маршруте патрулирования ПП № в <адрес> на задней части двора у домовладения № <адрес> при сборе дикорастущей конопли задержан Гусев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, при виде сотрудников полиции скинул на землю (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности напротив задней части домовладения № по <адрес>, на грунтовой дороге находится спичный коробок, около которого лежат листья и верхушечные части растений конопля. Участвующий Гусев Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14.40 часов пришел на заднюю часть <адрес>, где нашел кусты растений конопля, с них сорвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, в ходе сбора задержан сотрудниками полиции, во время чего все выбросил на землю. Спичная коробка, листья растений конопля помещены в картонную коробку. С ладней рук у Гусева Н.Н. произведены смывы на марлевый тампон, изъят контрольный смыв (л.д. 7-11).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии 8,25 г., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Вещество в спичечном коробе является частицами растений табак, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол в своем составе не содержит, в пределах чувствительности используемой методики. На поверхности тампона со смывами с рук и контрольном тампоне зона, соответствующая зоне тетрагидроканнабинола, не обнаружена в пределах чувствительности используемой методики анализа (л.д. 27-35).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от 20.60.2023 г. после экспертизы выданы и осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы. Все упаковано и опечатано (л.д. 66-68, 69-72).

Доказательства, подтверждающие виновность Гусева Н.Н., являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусева Н.Н. в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Суд квалифицирует действия Гусева Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая меру и определяя Гусеву Н.Н. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими Гусеву Н.Н. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельств, отягчающих Гусеву Н.Н. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Гусевым Н.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление Гусева Н.Н. возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания, не имеется, поскольку Гусев Н.Н. имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, условное осуждение либо более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Гусева Н.Н. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному определяется вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, спичечный коробок с частицами растений табак, марлевый тампон, контрольный смыв следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу отменить Гусеву Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гусеву Н.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гусева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, спичечный коробок с частицами растений табак, марлевый тампон, контрольный смыв - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева