Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2022 ~ М-3031/2022 от 26.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004053-13

№ 2-3172/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием представителя истца Губанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Московский областной банк к Александрову Дмитрию Михайловичу, Управлению Росреестра по г.Москве о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Акционерное общество Московский областной банк (далее АО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к Александрову Д.М., Управлению Росреестра по г.Москве с требованием о возложении на Управление Росреестра по г.Москве обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от субъекта Российской Федерации г.Москва к Александрову Д.М., и с требованием к Александрову Д.М. об обращении взыскания на указанное жилое помещение путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 13440000 рублей в целях исполнения решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Александровым Д.М., взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 12308989 руб. 47 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Александрову Д.М., расположенную по адресу: <адрес>, и истцу был выдан исполнительный лист серии № ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы принято решение об изъятии указанной квартиры для государственных и муниципальных нужд и о предоставлении Александрову Д.М. взамен изъятой квартиры № квартиры общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента городского имущества г.Москвы к Александрову Д.М. у последнего в собственность г. Москвы изъята квартира, являющаяся предметом залога, расположенная по адресу: <адрес> Александров Д.М. выселен из занимаемой квартиры и взамен изъятой квартиры ему предоставлена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ПАО «МОСОБЛБАНК» к Департаменту городского имущества города Москвы о замене предмета залога с жилого помещения: <адрес> приобретенного Александровым Д.М. с привлечением заемных денежных средств у ПАО «Мособлбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на новое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности г.Москвы. Данным решением установлено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Александрова Д.М. в ЕГРН в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вступившим в силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № установлен факт незаконного уклонения ответчика от регистрации права собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположеное по адресу: <адрес>. Поскольку с момента вынесения <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.М. в право собственности на указанное жилое помещение не вступил, истец полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности в целях дальнейшего сохранения контроля над указанным имуществом, а также уклонения от уплаты налогов и сборов. Ввиду исчерпания способов защиты своих интересов Банк обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на положения ст. 165, 345 ГК РФ, и полагая, что на переданную ответчику в рамках реновации квартиру должен быть установлен залог, так как первоначальный предмет залога выбыл из его права собственности.

Представитель истца АО «Мособлбанк» Губанов Д.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Александров Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Ответчиком Управлением Росреестра по г.Москве, извещенным о времени и месте судебного заседания, явка представителя в суд нее обеспечена, о причинах неявки суда не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду сведения не представлены. На запрос суда предоставлена информация о том, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность города Москвы жилого помещения по адресу: <адрес> исполнено, переход права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено относительно исполнения судебного акта в части снятия Александрова Д.М. с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет в предоставленное жилое помещение сообщено, что данные мероприятия не проводились, поскольку Александров Д.М. являлся владельцем без регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенной гражданской процессуальной нормы обстоятельства, установленные решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и <адрес> по делу № № имеют преюдициальное значение, по настоящему делу они вновь не доказываются и оспариванию не подлежат.

Приведенными решениями установлено следующее.

Александрову Д.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств, полученных Александровым Д.М. в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Мособлбанк и Александровым Д.М., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 7 9000 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой 12,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 81611 рублей.

Согласно пунктам 2.4, 2.5,2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан заемщику на приобретение жилого помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 12400 000 рублей, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательства по заключенному кредитному договору систематически допускал просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На указанную квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Мособлбанк.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2012 № утвержден проект планировки территории линейных объектов участников улично-дорожной сети – <адрес> с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги <адрес>.

Департаментом городского имущества г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № об изъятии жилых помещений по адресу: <адрес>, для государственных нужд – целей реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>).

Поскольку жильцы указанного дома были отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья и единственным зарегистрированным по данному адресу являлся Александров Д.М., ему в порядке натурального возмещения было предложено 2 варианта жилых помещений, однако от ответчика согласие получено не было.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Александрову Д.М. было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью 11171000 рублей. согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

Рыночная стоимость согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № занимаемого Александровым Д.М. жилого помещения и изымаемого у него на основании Распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ составила 8203000 рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Мособлбанк к Александрову Д.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворены в полном объеме. Данным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Мособлбанк и Александровым Д.М., с Александрова Д.М в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12308989 руб.47 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии №.

Решением того же суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Александрову Д.М. постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Александрову Д.М. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении удовлетворить.

Передать Александрову Д.М. в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Передать в собственность г.Москвы жилое помещение по адресу: : <адрес>

Выселить Александрова Д.М. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переселить в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности Александрова Д.М. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, изъятой для государственных нужд, за Александровым Д.М. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города Москвы с внесением соответствующий сведений в ЕГРН за № и №.

Согласно сведениям ЕГРН, полученным на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности города Москвы. Правообладателем данного жилого объекта недвижимости указан город Москва с датой государственной регистрации права за ним ДД.ММ.ГГГГ и номером государственной регистрации права №.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ПАО Мособлбанк к Департаменту городского имущества города Москвы о замене предмета залога с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретённое Александровым Д.М. с привлечением заемных денежных средств у ПАО «Мособлбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на новое жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности г.Москвы, об обращении взыскания на предмет залога. Основанием для отказа в иске послужил вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении Александровым Д.М. от исполнения договорных обязательств, и предъявление требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к лицу, не являющемуся стороной договора.

Указанные решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке вступили в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Александров Д.М., заключая с ПАО Мособлбанк кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещении по адресу: <адрес>, распорядился своим правом на заключение сделки, а при заключении договора о залоге приобретаемого жилого помещения в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору правами, предоставленным статьей 209 ГК РФ, в отношении принадлежавшего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В соответствии с п. п. 1 - 2, 5 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 345 ГК РФ императивно закрепляют необходимость получения согласия залогодержателя на замену предмета залога.

Перечень, случаев, не требующих получения согласия залогодержателя закреплен в пунктах 2, 3, 4 ст. 345 ГК РФ и является исчерпывающим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных судебными актами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым Д.М. и ПАО Мособлбанк, до момента возврата кредита произошел переход права собственности на имущество, являющееся предметом залога, поскольку в собственность Александрова Д.М. передана квартира по адресу: <адрес>, взамен изымаемой заложенной квартиры, однако последним право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано, отказ от принятия данной квартиры им не заявлен.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ипотека, установленная на квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ее выкупа муниципальным образованием города Москвы в силу закона распространилась на предоставленную Александрову Д.М. взамен квартиру по адресу: <адрес>. По этим основаниям на указанную квартиру подлежит обращение взыскания по обязательствам перед ПАО Мособлбанка, возникших на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, полученную ответчиком в сносимом доме в качестве компенсации в натуральной форме, рыночная стоимость которой составляет 16 800 000 рублей согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости новой квартиры.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд при обращении взыскания на предмет залога определить начальную цену продажи заложенного жилого помещения в размере 13 440 000 руб. из расчета: 16 800000 рублей х 80% /100% = 13 440 000 руб.

Ввиду отсутствия сведений об иной стоимости заложенного имущества и возражений ответчика относительно указанной стоимости заложенного имущества для обращения взыскания на имущество, суд принимает данную оценку за основу и определяет ее в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств Александрова Д.М. перед ПАО Мособлбанк, установленных решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от субъекта Российской Федерации г.Москва к Александрову Д.М. также подлежат удовлетворению с учетом приведенного выше, а также исходя из следующего.

Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки предусмотрены положениями статьи 165 ГПК РФ, в силу которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При рассмотрении данных дел необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации, так и действия такой стороны, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Соответственно, разрешая вопрос об удовлетворении требования о государственной регистрации, необходимо установить факт необоснованного уклонения второй стороны от государственной регистрации сделки. При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из позиции истца, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, будучи осведомленным о состоявшихся в его отношении судебных актах.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Александрову Д.М. постановлено передать в собственность г.Москвы жилое помещение по адресу: <адрес>, изъятое у Александрова Д.М., передав взамен последнему в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, и что данное решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности Александрова Д.М. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений пункта 2 статьи 13 ГПК РФ решения суда обязательны для исполнения организациями и должностными лицами.

Как указывает истец, запись о регистрации права собственности Александрова Д.М. в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещение по адресу: <адрес>, согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не произведена, правообладателем квартиры является город Москва.

При таких обстоятельствах и наличия вступившего в законную силу судебного решения о передаче собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от субъекта Российской Федерации г.Москва к Александрову Д.М., признав за последним право собственности на указанное жилое помещение.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13440000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░