Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2021 ~ М-422/2021 от 10.02.2021

Дело №2-1293/2021

УИД 25RS0002-01-2021-000844-20

в мотивированном виде

решение изготовлено 30.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    23 марта 2021 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Курамшину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 284 000 рублей на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, между Банком ВТБ 24 и Курамшиным Д.Б заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №, с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от дата № в размере 842 898,67 рублей; по кредитному договору от дата № в общей сумме 849 450,47.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 842 898,67 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 849 450,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 662 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1284 000 рублей на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между Банком ВТБ 24 и Курамшиным Д.Б заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №, с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 842 898, 67 рублей; по кредитному договору от дата № в общей сумме 849 450,47 рублей.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курамшину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Курамшина Дмитрия Борисовича а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 842 898,67 рублей, по кредитному договору от дата № в общей сумме 849 450,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 662 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова