Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2023 от 17.04.2023

Дело № 13-26(44RS0011-01-2021-000778-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нея                                                                          21 апреля 2023 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., рассмотрев заявление Смирновой О.Е. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Смирновой О.Е. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока прекратить право пользования Смирновой О.Е. и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

        Решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А., <данные изъяты>, к Смирновой О.Е., <данные изъяты>, о выселении из муниципального жилья расположенного по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Встречные исковые требования Смирновой О.Е. к Смирнову В.А. удовлетворены. Смирнов В.А., <данные изъяты>, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Смирнов В.А., <данные изъяты>, обязан не чинить Смирновой О.Е., <данные изъяты>, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

           Со Смирнова В.А., <данные изъяты>, в пользу Смирновой О.Е., <данные изъяты>, взыскано 10000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, 3116 рублей 37 копеек в качестве компенсации транспортных расходов, а всего взыскать 13116 рублей 37 копеек.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Смирнова В.А. к Смирновой О.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. За Смирновой О.Е. сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев с даты, вынесения апелляционного определения. По истечении указанного срока прекратить право пользования Смирновой О.Е. и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой О.Е. к Смирнову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказано.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей Юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменении, кассационная жалоба Смирновой О.Е. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова О.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, указывая, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, <данные изъяты>, в связи с чем, она не может найти другое жилое помещение для проживания, также у нее отсутствуют на данный момент и необходимые денежные средства для приобретения жилого помещения в собственность в виду тяжелого материального положения из-за болезни.

           В свих возражениях, Смирнов В.А. просит отказать Смирновой О.Е. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу № мотивируя свое возражение тем, что с заявлением Смирновой О.Е. не согласен и считает его не обоснованным и не законным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, в суде первой инстанции дело №) Смирнова О.Е. обязана освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по данному адресу по истечении 10 месяцев с даты, вынесения вышеуказанного апелляционного определения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

           Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.Е. обязана была исполнить решение суда и освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению Смирновой О.Е. решения суда в установленный срок, однако, такие доказательства Смирновой О.Е. не представлены. Полагает, что приложенные медицинские документы не являются достаточным доказательством того, что за предоставленное время не возможно было исполнить решение суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

-2-

Смирнова О.Е. к нему с возникшими проблемными вопросами не обращалась, более того после вступления в законную силу апелляционного определения, Смирнова О.Е. перестала оплачивать коммунальные платежи (до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи оплачивались ежемесячно) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 19900 рублей 03 копейки, что говорит о том, что она намеренно перестала платить, тем самым пытается создать ему проблемы при сдаче жилого помещения. Также сообщает, что у Смирновой О.Е была доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она ранее была прописана (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, во время рассмотрения гражданского дела по спорной квартире она отказалась от данной доли (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), тем самым намеренно ухудшив свое жилищное положение. Считает, что Смирновой О.Е. было предоставлено достаточное количество времени для исполнения судебного решения, однако заявление
о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было подано в последний день истечения предоставленного, судом времени для освобождения жилого помещения, что опять же говорит о том, что вопросом исполнения решения суда Смирнова О.Е. не занималась. Намеренно затягивая исполнение решения суда, Смирнова О.Е. нарушает его законные права и препятствует их реализации в полном объеме.

            Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанной нормы закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос, о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

            Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.         

           В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.                          

           С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.           

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Смирнова О.Е. иного жилого помещения на праве собственности или в пользовании не имеет, участником какого-либо договора долевого строительства жилого помещения не является. Материальное положение Смирновой О.Е. <данные изъяты> не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя другим жилым помещением. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что за Смирновой О.Е. следует

-3-

сохранить право пользования спорной квартирой на разумный срок, каковым полагает 10 месяцев с даты, вынесения настоящего апелляционного определения. По истечении указанного срока право пользования спорным жилым помещением Смирновой О.Е. следует прекратить и выселить ее из жилого помещения со снятием с регистрационного учета в нем.

             То есть при принятии решения судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда были учтены все обстоятельства препятствующие исполнению определения при вступлении его в законную силу (болезни, материальное положение, доходы) и Смирновой О.Е. был дан разумный срок в 10 месяцев.

            Исходя из этого доводы заявителя о тяжелом материальном положении, об отсутствии иного жилого помещения и болезни, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. При этом длительное неисполнение постановленного судом решения ответчиком существенно нарушает права истца.

          Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако, суду, должником доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, представлено не было.

          В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

          При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

          Из выше изложенного следует, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

           Смирновой О.Е. судом был дан разумный срок для решения жилищных проблем и при отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ законные интересы истца будут нарушены, так как реализовать свои интересы без сдачи служебной квартиры он не сможет.

           В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.           

           В силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает перенос срока исполнения обязательства на более поздний период без уменьшения объема этого обязательства, поэтому основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

           Доводы заявителя о тяжелом материальном положении к таковым отнесено быть не может.         

           Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление Смирновой О.Е. о предоставлении отсрочки, судом не установлено.

           Исследовав материалы дела и оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельства и доводы, изложенные Смирновой О.Е. в заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для предоставления Смирновой О.Е. отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Смирновой О.Е. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на три года, о сохранении за Смирновой О.Е. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев с даты, вынесения апелляционного определения. По истечении указанного срока прекратить право пользования Смирновой О.Е. и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

          На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья:                                                                               А.В. ВЕРХОВСКИЙ