Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-2684/2023;) ~ М-2390/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-79/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003506-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             11 апреля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца Рудых В.А.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Гаврилюк О.Н., действующей на основании доверенностей,

третьего лица Агафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за допущенные нарушения, взыскании компенсации материального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рудых В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за допущенные нарушения, взыскании компенсации материального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуществляет переписку с осужденным ФИО5, который содержится в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 31.05.2023 истцом было передано администрации исправительного учреждения заказное письмо, адресованное Федорову Е.А. и после проверки цензором направлено в его адрес. Указанное письмо администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вручено не было и возвращено в адрес истца со взысканием стоимости обратной пересылки. 03.08.2023 письмо было вручено истцу администрацией исправительного учреждения. На конверте, в котором находилось письмо для Федорова Е.А., имеется надпись «Адресат выбыл». Полагает, что указанные действия администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушают его права. Просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в незаконном возвращении заказного письма в адрес Федорова Е.А., выбывшего для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение; возложить обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение условий содержания, отправить заказное письмо за счет федерального бюджета по новому месту нахождения Федорова Е.А.; взыскать компенсацию морального вредя в размере 8 000,00 рублей; возместить материальный вред в размере 138,60 рублей; взыскать судебные расходы в размере 300,00 рублей.

        Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса, в целях предоставления сторонам гражданского дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Рудых В.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец Рудых В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – Гаврилюк О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, о чем представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Агафонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что конверт был возвращен истцу, поскольку отсутствовала отметка из колонии о прохождении письма на цензуру. Никаких отметок на конверте она не делала, отказалась у почтальона получать оспариваемый конверт.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий должностного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, то в соответствии с положениями пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то есть ФСИН России.

    В судебном заседании установлено, что Рудых В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

    31.05.2023 года Рудых В.А. через администрацию исправительного учреждения направил письмо осужденному ФИО5, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Вышеуказанное письмо было возвращено адресату.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 126). Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ (пункт 128). Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134).

Цензура корреспонденции - это проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

Основания и порядок цензуры корреспонденции в местах лишения свободы регламентируются не только федеральными законами, но и ведомственным нормативным правовым актом - Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 16.08.2006 года № 264-дсп (далее - Инструкция).

Согласно п. 23 Инструкции при отправлении исходящей корреспонденции цензор на конверте каждого отправления должен проставить штампом обратный почтовый адрес учреждения, означающий, что данное отправление прошло цензуру. Штамп, поставленный на конверте письма, устанавливает персональную ответственность цензора за проверяемую корреспонденцию. Какие-либо другие отметки (подчеркивания, прокалывания) делать на корреспонденции запрещается.

Вместе с тем, такой штамп на конверте, представленным истцом, отсутствует, в связи с чем у цензора ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовали основания принимать почтовую корреспонденцию.

Исходя из вышеизложенного нарушение права Рудых В.А. на отправку корреспонденции органами исполнения наказания не допущено, возвратом письма адресату. Кроме того, как следует из материалов дела, письмо не было утрачено, возвращено, истец не был лишен возможности повторного его направления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов не имеется, поскольку истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств виновных действий ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере. В силу положений ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, вред подлежит возмещению только при наличии вины причинителя вреда, возмещение убытков предусмотрено в случае нарушения прав лица.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушений личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за допущенные нарушения, взыскании компенсации материального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.04.2024 года).

Судья                                 Е.В. Пантилеева