Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2021 ~ М-3654/2021 от 19.10.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                          Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Толкач А. М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Толкач А.М. заключен договор целевого жилищного займа № <номер>, по которому ответчик получил денежные средства на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а так же на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

Квартира находится одновременно в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации прав собственности на жилое помещение.

Именной накопительный счет ответчика закрыт <номер> (дата возникновения основания для исключения из реестра – <дата>), с правом на использование накоплений.

Истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 49 045,08 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 27 416,20 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу положений п. 8 ст. 3 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно п. 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Толкач А.М. заключен договор целевого жилищного займа № <номер>, по которому ответчик получил денежные средства на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Еврейская автономная область, г. <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а так же на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

На основании п. 4 договора целевого жилищного займа, квартира находится одновременно в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации прав собственности на жилое помещение.

Именной накопительный счет ответчика закрыт 30.055.2019 (дата возникновения основания для исключения из реестра – <дата>), с правом на использование накоплений.

В связи с непредставлением Толкач А.М. займодавцу сведений об увольнении с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило банку в погашение обязательств заемщика по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы денежные средства в размере 49 045,08 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № <номер> от <дата> в указанном размере.

<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило Толкач А.М. о наличии задолженности, и потребовало погашения задолженности по основному долгу в размере 49 045,08 рублей и пеней в размере 27 416,20 рублей.

Данное требование займодавца Толкач А.М. не исполнено.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истца в части начисления пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время установив, что подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма (76 461,28 рублей) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, по делу нет. При таких обстоятельствах исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину, в размере 2 494 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Толкач А. М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Толкач А. М. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 76 461,28 рублей, из которых: излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа сумма – 49 045,08 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 27 416,20 рублей, пени с <дата> по день вступления решения в законную силу, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа (49 045,08 рублей) за каждый день просрочки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Толкач А. М. в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.