Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 ~ М-209/2024 от 05.03.2024

УИД16RS0№-58

                Дело №2-358/2024

Учет №170г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего         Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Поляков А.А. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «Адванс Ассистанс» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.А. и ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор № «Well».

По условиям указанного договора абонентское обслуживание и все гарантии, указанные в приложениях 2,3,4,5 оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сетелем Банк», цена договора составляет 171000 рублей, из которых 12000 рублей за абонентское обслуживание и 159000 рублей за выдачу независимых банковских гарантий, по 39750 рублей за четыре независимых гарантии.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку договор № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно не создает для истца какого-либо имущественного блага и не несет полезного эффекта, Поляков А.А. от исполнения договора и заявил требование о возврате денежных средств, дважды ответчику направлялись требования об отказе от договора и возврате денежных средств ответчик проигнорировал требования истца.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец Поляков А.А. и его представитель Миннутдинов Р.Х., извещенные о времени и месте рассмотрения ела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

И абонентский, и опционный договоры регулируются правовыми нормами о договорах возмездного оказания услуг (опционный договор предоставляет возможность получения услуги в виде осуществления платы, абонентский договор предоставляет возможность получения экспертных услуг).

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), а также самим договором (пункт 6.2).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Поляковым А.А. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки FAW модель BESTUNE T77 идентификационный номер (VIN) №, в размере 2417536 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4% годовых (л.д.28-32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс-Ассистанс» (исполнитель) и Поляковым А.А (заказчик) заключен договор № «Well», который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей (л.д.16-18).

По абонентскому договору за плату заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п.2.1.2 договора).

Цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей (пункт 3.1 договора).

По опционному договору заказчику производится выдача независимых гарантий на право требования денежных платежей: оплата ежемесячных платежей по кредитному договору (оплата кредита) (л.д.20), оплата по договору о ремонте транспортного средства (гарантированный ремонт)(л.д.21), оплата по договору о ремонте транспортного средства (продленная гарантия) (л.д.22), оплата по договору о ремонте транспортного средства (расширенная гарантия) (л.д.23).

Общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий - 159000 рублей (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом направлено в адрес ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ и получено уполномоченным представителем ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается несение ответчиком расходов по опционному и абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая безусловное право потребителя на отказ от договора, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченных по опционному и абонентскому договору денежных средств в размере 171000 рублей подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 43, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при толковании заключенного сторонами соглашения исходит из буквального содержания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. Указанное соответствует также и природе обязательства, возникающего по опционному договору. При этом ответчиком доказательств обращения истца к ответчику с требованием об исполнении опциона не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Адванс Ассистанс» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного и абонентского обязательства Поляков А.А. в ООО «Адванс Ассистанс» не обращался.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, личности потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Полякова А.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Полякова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 88000 рублей, то есть 50% от присужденной суммы по оплате абонентского обслуживания и стоимости независимых гарантий в размере 171000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (171000 +5000 = 176000: 2 = 88000).

    Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4920 рублей пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полякова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ИНН7725373203, ОГРН 1177746470340) в пользу Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 171000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ИНН7725373203, ОГРН 1177746470340) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.<адрес>

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         С.<адрес>