Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-2336/2022;) ~ М-2176/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-206/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003285-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                           06 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуберт Е.Э. к Ковалеву О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шуберт Е.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Шуберт Е.Э. ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ковалев О.С.

Ответчиком на своем земельном участке на расстоянии менее метра от границы земельного участка истца возведена хозяйственная постройка, что является нарушением норм действующего законодательства, а также оборудован септик, расположенный с нарушением градостроительных норм, от которого круглогодично исходит запах канализационных стоков.

На просьбу истца – перенести септик на предусмотренное по нормам расстояние, ответчик ответил отказом.

Шуберт Е.Э. просит суд обязать Ковалева О.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шуберт Е.Э.

Обязать Ковалева О.С. оборудовать хозяйственную постройку, расположенную в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, желобами и водоотводами для сбора атмосферных осадков, приемниками дождевых, талых инфильтрационных вод из водонепроницаемых материалов.

Обязать Ковалева О.С. осуществить перенос канализационного септика, расположенного в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположить его с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.

В судебное заседание истец Шуберт Е.Э. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ковалев О.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Матяш А.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации Полтавского сельского поселения <адрес> по доверенности Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 п.п.1,2 Конституции РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шуберт Е.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ковалев О.С.

Ответчиком на своем земельном участке на расстоянии менее метра от границы земельного участка истца возведена хозяйственная постройка, что является нарушением норм действующего законодательства, а также оборудован септик, расположенный с нарушением градостроительных норм, от которого круглогодично исходит запах канализационных стоков.

На просьбу истца – перенести септик на предусмотренное по нормам расстояние, ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес>.

Из ответа заместителя главы муниципального образования <адрес> Никитина И.В. на данное обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельных участков по <адрес> и <адрес> установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки территории Полтавского сельского поселения <адрес>, устройство вспомогательных строений и сооружений не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев. Септики, водонепроницаемые выгребы должны размещаться на расстоянии от границы смежного земельного участка не менее 4 метров.

Визуальным осмотром установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, хозяйственная постройка возведена на расстоянии менее одного метра от ограждения земельных участков по <адрес> и <адрес>, то есть с нарушением градостроительных норм. Данная постройка не является вновь возведенной, имеет односкатную кровлю, не оборудована желобами и водоотводами для сбора атмосферных осадков, и не обустроена, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений, приемниками дождевых, талых инфильтрационных вод из водонепроницаемых материалов. Водоотведение осуществляется с попаданием атмосферных осадков в грунт в непосредственной близости от границы земельного участка, что действительно ведет к подтоплению части территории земельного участка истца. Также установлено, что канализационный септик размещен в непосредственной близости от ограждения Шуберт Е.Э.

Администрацией муниципального образования <адрес> собственнику смежного земельного участка по <адрес> - Ковалеву О.С. рекомендовано устранить выявленные нарушения и добровольно разместить септик на нормативное расстояние от границы смежного земельного участка, а также оборудовать хозяйственную постройку желобами и водоотводами для сбора атмосферных осадков, и обустроить, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений, приемниками дождевых, талых инфильтрационных вод из водонепроницаемых материалов в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Полтавского сельского поселения.

Поскольку хозяйственная постройка по <адрес>, была возведена до вступления в силу Правил землепользования и застройки территории Полтавского сельского поселения <адрес> и эксплуатируется длительное время, то есть фактически является объектом сложившейся застройки, поэтому к ней применяются минимально допустимые отступы от границ земельного участка – 1 метр (л.д.12-13).

Положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения Ковалевым О.С. градостроительных норм, и допущенные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка, и доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шуберт Е.Э. к Ковалеву О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Ковалева О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шуберт Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Обязать Ковалева О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, оборудовать хозяйственную постройку, расположенную в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, желобами и водоотводами для сбора атмосферных осадков, приемниками дождевых, талых инфильтрационных вод из водонепроницаемых материалов.

Обязать Ковалева О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, осуществить перенос канализационного септика, расположенного в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположить его с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Килюхов М.А.