Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 (2-4910/2021;) ~ М-3086/2021 от 30.07.2021

Дело № 2 – 339/2022

29RS0018-01-2021-005191-96

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоса Г. И. к ФСИН Р., У. Р. по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колос Г.И. обратился в суд с иском к У. Р. по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в феврале 2022 года обратился в У. Р. по Архангельской области с заявлением о предоставлении ему справки о начисленной заработной плате за период работы в органах уголовно – исполнительной системы.

Обращение Колоса Г.И. направлено ответчиком в ФКУ ИК – 21 ОУХД У. Р. по Архангельской области с указанием на то, что Колос Г.И. отбывал наказание в указанном исправительном учреждении.

Вместе с тем, истец не отбывал наказание, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах уголовно – исполнительной системы.

Полагая, что указание на факт отбывания им наказания нарушает его права, порочит его честь и достоинство, Колос Г.И. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с У. Р. по Архангельской области компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН Р..

Колос Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков У. Р. по Архангельской области, ФСИН Р., Дмитриев В.А. с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель ФКУ ЦИТОВ Чащина М.В. с иском не согласилась, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ иизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из представленных суду материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колос Г.И. проходил службу в органах уголовно – исполнительной системы

В феврале 2022 года Колос Г.И. обратился в У. Р. по Архангельской области с заявлением о предоставлении ему справки о трудовом стаже и заработной плате, начисленной ему за период работы.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. перенаправило обращение Колоса Г.И. для рассмотрения в ФКУ ИК – 21 ОУХД У. Р. по Архангельской области. При этом в сопроводительном письме указано, что в 1985 – 1989 годах истец отбывал наказание в указанном учреждении.

Сведения о том, что в 1985 – 1989 годах Колос Г.И. отбывал наказание в уголовно – исправительном учреждении действительности не соответствуют, данный факт никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что У. Р. по Архангельской области не допустило распространение данных сведений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

Таким образом, перенаправление обращения Колоса Г.И. в ФКУ ИК – 21 ОУХД У. Р. не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство Колоса Г.И., поскольку У. Р. по Архангельской области и ФКУ ИК – 21 ОУХД У. Р. входят в единую уголовно-исполнительную систему.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Сведений об иных нарушениях прав истца, а также сведений о том, что в результате действий ответчика истцом перенесены физические страдания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Колоса Г.И. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Колоса Г. И. к ФСИН Р., У. Р. по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина