Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2023 от 10.11.2023

Дело № 5-79/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу:
ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ершова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Мучкаевым Э.В. в отношении Ершова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ершов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак № на 176 км автодороги Волгоград-Сальск, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Действия Ершова П.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ершов П.В. и его защитник ФИО4, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он убедился в безопасности совершаемого маневра, и колонна транспортных средств, пропускала его для завершения маневра, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» обгонял колонну и совершил столкновение. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия пытался оказать помощь, в частности, вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. Считает, что его вина в получении потерпевшей телесных повреждений не доказана.

Выслушав участников производства по делу об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Ершов П.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак № на 176 км автодороги Волгоград-Сальск, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения Ершовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Ершова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ершова П.В. и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы Ершова П.В. и его защитника о том, что выполняя маневр «разворот» он не создавал помех иным транспортным средствам, его пропускала колонна транспортных средств для завершения маневра, какими-либо доказательствами не подтверждены, и более того опровергаются схемой ДТП, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты> принимал меры для избежания столкновения вплоть до того, что сместился на обочину, прилегающей к встречной полосе движения.

При этом, вопреки доводам Ершова П.В., он обязан был перед началом маневра убедиться в его безопасности, в том числе и удостовериться в безопасности выполняемого маневра и для встречного потока транспортных средств, которые могли совершать маневр «обгон».

Довод Ершова П.В. о том, что его вина в получении потерпевшей телесных повреждений не доказана, признаётся судом несостоятельным, поскольку доказательства, на основании которых установлена виновность Ершова П.В., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Ершову П.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершённого дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ назначить Ершову П.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

С протоколом об административном правонарушении, а также другими процессуальными документами Ершов П.В. был ознакомлен, замечаний и возражений относительно правильности места и времени совершения административного правонарушения не высказал, хотя не был лишён возможности дать письменные объяснения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 12.24 часть 1 КоАП РФ,

постановил:

признать Ершова П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району), ИНН 3458001040, КПП 345801001, Код ОКТМО 18624000, наименование банка получателя платежа Отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, КБК 18811601121010001140, УИН 18810334230210001665.

В силу требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или частью 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Ершову Павлу Викторовичу, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Ершову Павлу Викторовичу, что согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или части 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                  Е.А. Жарков

Справка: вводная и резолютивная части постановления оглашена 18 декабря 2023 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья                  Е.А. Жарков