Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2020 ~ М-648/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Тамаровского С.В.,

«05» июня 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопина Ивана Владимировича к Дмитриеву Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шопин И.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от "."..г. в размере 274 884,5 руб., неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 274 884,5 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке стоимости выполненных работ в размере 8000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор подряда, по которому Дмитриев А.В. обязался в срок по "."..г. выполнить работы по строительству дачного каркасного дома, размерами <...> м., по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 440 000 руб. До заключения договора, "."..г. передал ответчику денежные средства на закупку строительных материалов в размере 50 000 руб. "."..г. Дмитриев А.В. составил перечень строительных материалов, необходимых для возведения строения; "."..г. - передал ответчику для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 290 000 руб. В установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, ответчик потребовал оплаты оставшейся стоимости работ по договору в размере 100 000 руб., он (истец) в свою очередь потребовал от Дмитриева А.В. отчета за переданные денежные средства. Документы, подтверждающие траты по договору представлены не были, на предложение закупить недостающие материалы совместно с ним, ответчик отказался, прекратил строительные работы и не выходил на связь. Обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Дмитриева А.В. по <...> УК РФ; в рамках процессуальной проверки организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости использованных материалов для возведения объекта незавершенного строительства (дома), оплатив за услуги оценщика 8 000 руб. По заключению ООО «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость использованных материалов по состоянию на "."..г. составляет 65 115,5 руб. Направленная в адрес ответчика "."..г. претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без ответа, что и явилось поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.

    В судебное заседание истец Шопин И.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело с участием явившегося представителя истца Тамаровского С.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

"."..г. между Шопиным И.В. (заказчик) и Дмитриевым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого (п.п. 1, 2 договора) явилось обязательство подрядчика по заданию заказчика за свой риск, своим трудом или с привлечением третьих лиц на работу выполнить ремонтные отделочные работы на объекте – дачный каркасный домик, размерами <...> м.

Из составленного ответчиком Дмитриевым А.В. перечня строительных материалов от "."..г. году усматривается, что для выполнения ремонтно отделочных работ на объекте необходимо проведение следующих видов работ: возведение точечно-сваевого фундамента и его обработка, паротеплоизоляции (наружняя обшивка каркаса), ОСБ, внутренняей отделки гипсокартоном, обустройство деревянного пола, отделка утеплителем, обработка дерева «сенежем» (огнебиозащита), отделка фасада, кровельных работ, установка металлической двери, оконных блоков, гипсоизоляции; для проведения вышеназванных работ необходимы следующие строительные материалы: брус в ассортименте, доска размерами 150 х 40 м., утеплитель 100, «сенеж» (огнебиозащита), уголки – соединители, саморезы – в ассортименте, виниловый сайдинг, профнастил (пластик), дверь (металл), окна (плстик), битум.

В п. 4 договора подряда сторонами был согласован срок выполнения ремонтных работ: с "."..г. по "."..г.

Пунктами 5 и 6 договора предусмотрено, что за выполнение ремонтных работ заказчик обязался выплатить подрядчику вознаграждение. Сумма по договору составляет 440 000 руб. Данная сумма, по окончании всех работ, предусмотренных договором подряда и сметой, вычитается из общей стоимости ремонта.

Согласно имеющимся в договоре записям, составленным ответчиком Дмитриевым А.В. "."..г. и "."..г., истец передал ему денежные средства в общей сумме 340 000 руб. на приобретение строительных материалов.

Обязательства по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается материалом проверки, проведенной по заявлению Шопина И.В. (КУСП №...), в связи с чем "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В этой претензии истец указал на нарушение срока окончания работ по договору, приложив произвести сверку взаиморасчетов затраченных денежных средств на закупку материалов, выполненных работ и возврате оставшейся суммы; претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из заключения специалиста ООО «<...>» №... от "."..г. усматривается, что на участке расположенном по адресу: <адрес> возведен одноэтажный каркасный дом.

Фундамент, скважина для обеспечения дома водой, септик и вывод трубопровода КНЗ из дома выполнены заказчиком.

На фундамент смонтировано основание из деревянного бруса, на основание смонтировано основание пола из OSB плит по всей площади строения. На основании пола установлены стойки из деревянного бруса 100x40мм шагом 500мм по периметру и по центральной линии дома. Стойки зафиксированы сверху и снизу к каркасу дома металлическими уголками. По периметру к наружных стен снаружи дома установлено ограждение из листов OSB. Проемы под окна не выполнены. Вертикальные стойки сверху объединены сверху деревянным брусом. На верхнюю обвязку каркаса смонтирована стропильная система крыши. Шаг стропильной системы 1000мм, высота крыши 1000мм. Поверх стропил установлена обрешетка из бруса 100x40мм, поверх обрешетки на всей площади крыши установлены ветрозащитная мембрана. На одной половине крыши смонтировано покрытие из профнастила 3 листа по ширине половины крыши, на другой половине смонтирован 1 уровень профнастила (из 3-х уровней).

Рыночная стоимость использованных материалов по состоянию на "."..г. составляет 65 115,5 руб.

Ответчик не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств относительно предъявленных требований, стоимости выполненной им работы, в связи с чем данное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства стоимости материалов, использованных ответчиком для выполнения работ по договору подряда от "."..г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт нарушения прав Шопина И.В., как потребителя услуг (работ) по договору подряда от "."..г. доказанным, в связи с чем, требование истца взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 274 884,5 руб. (за вычетом денежной суммы, потраченной ответчиком на приобретение использованных при строительстве материалов по заключению независимой экспертизы, то есть 340 000 руб. - 65 115,5 руб.), подлежит удовлетворению.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами.

Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Сведений о том, что ответчик Дмитриев А.В. является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, представленная в суд копия решения <...> суда от "."..г. по делу по иску ФИО1 к Дмитриеву А.В. о взыскании стоимости работ по договору, а также пояснения супруги ответчика Дмитриева А.В. – ФИО2, данные ею в ходе проведения УМВД по г. Волжскому проверки по заявлению истца, свидетельствует о фактическом осуществлении им (ответчиком Дмитриевым А.В.) предпринимательской деятельности по выполнению строительно-отделочных работ, с систематическим извлечением прибыли от данной деятельности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникшие между сторонами по договору подряда, распространяется Федеральный закон "О защите прав потребителей".

Нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с положения вышеназванного Закона влечет ответственность в форме неустойки.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из договора подряда, заключенного сторонами, за нарушение срока выполнения работ подрядчиком, стороны согласовали размер неустойки за каждый день задержки равный 1 % (п. 7 договора)

Предусмотренная договором подряда неустойка за период с "."..г. по "."..г. (1074 дня просрочки) составляет 2 952 259,53 руб., согласно расчету: 274 884,5 руб. х 1074 дн. х 1 % = 2 952 259,53 руб.

Поскольку, положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, - взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 274 884,5 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, по вине ответчика нарушены права потребителя Шопина И.В. Суд, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в истребуемой сумме 10 000 руб. Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, в силу указанной выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, - в размере 279 884,5 руб., исходя из следующего расчета: (274 884,5 руб. (уплаченная по договору сумма) + 274 884,5 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) х 50 % = 279 884,5 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оценку стоимости выполненных работ в размере 8000 руб. обоснованно в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 8 997,69 руб.

Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Шопина Ивана Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Андрея Витальевича в пользу Шопина Ивана Владимировича денежную сумму, уплаченную по договору подряда от "."..г. в размере 274 884 руб. 50 коп., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 274 884 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке стоимости выполненных работ в размере 8 000 руб., штраф в размере 279884 руб. 50 коп.

Взыскать с Дмитриева Андрея Витальевича государственную пошлину в доход муниципального образования город Волжский в размере 8997 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:         подпись        И.Н. Попова