Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 25.03.2022

Председательствующий – мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 апреля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баева Я.Г. и защитника- адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баев ФИО10,<данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> (с учетом постановления Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, при самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс»), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Розница К-1» к лишению свободы на срок в 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Баеву Я.Г. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бийского городского суда от 23 сентября 2021 года, окончательно Баеву Я.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Баеву Я.Г. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда от 23.09.2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Баева Я.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Баева Я.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в размере 32 100 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Баев Я.Г. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Баев Я.Г. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что в магазине «Аникс» он рассчитался за три бутылки водки, в остальном выразил согласие с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Баев Я.Г. просит приговор изменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек, учесть в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, указывая, что приговор суда является необоснованным, выплата суммы процессуальных издержек затруднит его тяжелое материальное положение, так как у него на иждивении находится четверо малолетних детей, один из которых инвалид детства, старенькая мама, его состояние здоровья затрудняет ему трудоустроиться.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 просит приговор отменить, указывая, что приговор суда является незаконным, необоснованным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По эпизоду хищения в магазине <данные изъяты>» Баев за три бутылки водки рассчитался, доказательств обратного стороной обвинения не представлено, в связи с чем из состава обвинения подлежит исключению хищение водки на сумму 1344 рубля 64 копейки, в связи с чем в действиях Баева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того судом необоснованно взысканы с Баева процессуальные издержки в сумме 32100 рублей, тогда как Баев подлежал освобождению от их уплаты в связи с материальным положением: <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, оказывает помощь матери пенсионеру, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель ФИО6 в возражении на апелляционную жалобу Баева Я.Г., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, заслушав осужденного Баева Я.Г., защитника ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Баева Я.Г. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39, 41 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Выводы суда о виновности Баева Я.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого Баева Я.Г., данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что Баев Я.Г. в магазине <данные изъяты>» рассчитался за три бутылки водки на общую сумму 1344 рубля 64 копейки, подлежат отклонению, поскольку, как следует из показаний Баева Я.Г., данных в ходе предварительного следствия, и положенных судом в основу приговора, в магазине «Аникс» за товары он не рассчитывался.

Суд дал оценку показаниям подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, указал мотивы, по которым принял показания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного Баева Я.Г. дана правильная юридическая квалификация по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Баеву Я.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Признание вины в совершенном преступлении у потерпевшего <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи престарелой матери, её состояние здоровья, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Судом обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение хищений, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.

Вместе с тем, доводы жалоб относительно зачета отбытого наказания и взыскания процессуальных издержек заслушивают внимания.

Так, указав в приговоре о зачете в окончательное наказание по приговору наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал период отбытого наказания. В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в указанной части, с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом, при взыскании процессуальных издержек, в полной мере не учтено материальное положение осужденного, его низкий доход, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, один из которых <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери.

Совокупной указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, служит основанием для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку взыскание суммы в размере 32 100 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая изложенное, приговор также подлежит изменению в части взыскания процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора в части зачета наказания, отбытого по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Баева Я.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 32 100 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Завгородний