Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1990/2024 (2-7133/2023;) от 09.11.2023

                    Дело № 2-1990/2024

             УИД: 24RS0017-01-2023-002161-84

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца Ковалевой Л.И.

ответчиков Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Л.И. к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л :

Истец Ковалева Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Трофимова Р.Г. и Бобкина В.В. солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 879 051, 79 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом конкретных действий каждого из причинителей вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 года по делу 1-4/2022 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец признана гражданским истцом в рамках данного уголовного дела. Приговором суда установлено, что ответчики путем обмана похитили денежные средства истца в размере 879 051, 79 руб.

Истец Ковалева Л.И. в судебном заседании иск поддержала, указав что включена в список кредиторов в рамках конкурсного производства, не возражала против оставления без рассмотрения.

Ответчики Трофимов Р.Г. и Бобкин В.В. в настоящее время отбывающие наказание в местах лишения свободы полагали, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Строймонтаж», ООО «СК Строймонтаж» и ООО «Дизайн студия «Разум поколения», конкурсный управляющий ОО «Злата» - Артамонов Б.А., ООО «Злата», финансовый управляющий Бобкина В.В. - Короткова И.Н., финансовый управляющий Трофимова Р.Г. - Бебель А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсуствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 года, Бобкин В.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 30.05.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2023 года продлен срок реализации имущества до 20.02.2024 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 года продлен срок реализации имущества до 22.08.2024 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 года по делу                          № А33-26161/2016 ИП Трофимов Р.Г. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком 14.06.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2023 года продлен срок реализации имущества должника до 28.03.2024 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2024 года продлен срок реализации имущества должника до 04.10.2024 года.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску Ковалевой Л.И. к Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ответчиков процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалевой Л.И. к Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между сторонами, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ковалевой Л.И. к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

           Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

             Председательствующий судья                                     Н.М.Елисеева