Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2022 ~ М-254/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-299/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000336-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июля 2022 года                                  г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.

с участием

истца Егорова С.Г. и его представителя Тимофеева А.Н., действующего на основании устного заявления доверителя в суде,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Г. к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Егоров С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <число>, в размере <число> руб., утрату товарной стоимости в размере <число> руб., компенсацию морального вреда <число> руб., неустойку за невыполнение ответчиком законного требования потребителя в размере 1 % от суммы <число> руб., начиная с 19.03.2022 до полной выплаты долга, а также в возмещение расходов услуг независимого эксперта <число> руб., почтовых расходов <число> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <число>, Б., принадлежащему истцу автомобилю "<данные изъяты>", г.р.з. <число>, причинены механические повреждения. Компанией, застраховавшей гражданскую ответственность истца - ПАО СК "Росгосстрах", указанное событие было признано страховым случаем, организован осмотр транспортного средства истца, выдано направление на ремонт и организован восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. Е <число>, в ООО "М88" г. Зеленодольск. Так как определенная страховщиком СТОА находилась в большей транспортной удаленности от более удобной по месту расположения СТОА - "Бош Центр" - ООО "Красавто" г. Чебоксары, ремонт поврежденного транспортного средства проведен истцом на данной СТОА, не указанной в направлении страховщика. Стоимость ремонта составила <число> руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <число> руб., утрата товарной стоимости - <число> руб.

Истец предложил ответчику добровольно возместить расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, ПАО СК "Росгосстрах" в этом отказало со ссылкой на пункты 15.2 и 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Полагая, что имеет право реализовать свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился с настоящим иском в суд. Правовым обоснованием требований заявлены положения ст.ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.с. 7, 12, 13, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец Егоров С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в порядке досудебного урегулирования спора обращался к финансовому уполномоченному, однако ответа на обращение не последовало. Просил в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" отказать, рассмотреть спор по существу.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ПАО СК "Росгосстрах" Алексеева Н.В., действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от 31.12.2020, просила оставить исковое заявление Егорова С.Г. без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора - необращение с заявлением к финансовому уполномоченному по предмету, содержащемуся в исковых требованиях.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 3, абзацем шестым ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

ПАО СК "Росгосстрах" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, включено в соответствующий Реестр финансовых организаций.

Из материалов дела следует, что Егоров С.Г. обратился в суд с указанным иском о взыскании убытков и вынужденных затрат на ремонт деталей и узлов автомобиля и связанных с этим издержек после восстановительного ремонта 09.06.2022, то есть после введения в действие положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопреки доводам истца, в досудебном порядке к финансовому уполномоченному Егоров С.Г. не обращался, в материалах дела подтверждение этому отсутствует.

Между тем, истец, как потребитель финансовых услуг, обязан выполнить требования закона об обязательном досудебном урегулировании спора посредством обращения к финансовому уполномоченному до обращения в суд. При этом необходимо отметить, что после соблюдения, выполнения установленных законом процедур истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковое заявление Егорова С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Егорова С.Г. к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    В.Г. Порфирьев