Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2023 от 31.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                    09 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подозреваемого Козлова И.К.,

защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

следователя ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Козлова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова И.К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.К., находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел между передними сиденьями в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9 А» («Редми 9А») и решил похитить вышеуказанный телефон. Сразу, Козлов И.К., находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9 А» («Редми 9А») стоимостью 5574 рубля, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Козлов И.К. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Козлов И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козлова И.К. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подозреваемый Козлов И.К. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От подозреваемого и его защитника, а так же и потерпевшего поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства следователь ФИО 1 в полном объеме поддержал заявленное им ходатайство.

Подозреваемый Козлов И.К. и его защитник – адвокат Дуюнов А.И. поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Козлова И.К., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим Козлов И.К. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, принесения извинений, заглаживания в том числе и морального вреда, претензий к Козлову И.К. он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением тому судебного штрафа.

Прокурор Беляева С.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного преследования в отношении Козлова И.К. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Подозрение Козлова И.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемый Козлов И.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить Козлова И.К. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Козлова И.К., а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Козлова И.К..

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлова И.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить Козлову И.К. судебный штраф в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: №

Предупредить Козлова И.К. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении Козлову И.К. по уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                                А.В. Фирсанов