Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3668/2024 ~ М-2714/2024 от 03.07.2024

2-3668/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004107-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Наро-Фоминск                                                          13 августа 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумова Александра Алексеевича к Давыдову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Шумов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, процентов со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по дату его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки ответчик деньги не вернул, чем нарушил договорные обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов Д.В., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80092998903179, судебная повестка направлена 09.07.2024 и 24.07.2024 возвращена из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.В. выдал Шумову А.А. расписку о получении денежных средств, согласно которой Давыдов Д.В. получил от Шумова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался полностью вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что суммы по договору займа возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Давыдова Д.В. в пользу Шумова А.А. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 8).

Расчет процентов и периоды их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). почтовых расходов в размере <данные изъяты>, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумова Александра Алексеевича к Давыдову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу Шумова Александра Алексеевича (<данные изъяты> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, в силу ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в    размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2024.

Судья                                     Е.И. Суворова