Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-624/2023 от 10.07.2023

Дело № 7-624/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Жукова Ильи Ренатовича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Серякова Николая Петровича,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Серякова Н.П. прекращено в связи с отсутствием, в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок участковым уполномоченным полиции 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Жуковым И.Р. подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на невыполнение требования о всестороннем рассмотрении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение, которое было сдано с органы ГИБДД в 2017 году в связи с лишением права управления транспортными средствами, после чего не получалось, в связи с чем он не мог предъявить его сотрудникам полиции, а документы о регистрации транспортного средства находились в наличии.

Защитник в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст. 2 и п. "и" ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Сотрудник Госавтоинспекции имеет прав останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, 03.06.2023 в 11 часов 50 минут Серяков Н.П., находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Рахъя, ул. Октябрьская у д. 5, не выполнил законных требований сотрудника полиции, о предъявлении документов, отказался проследовать в патрульный автомобиль, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование.

По данному факту участковым уполномоченным полиции 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Серякова Н.П. состава противоправного деяния, судья указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подробного описания события правонарушения, а также отсутствие доказательств законности требований, предъявленных к нему сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 27.03.2018 N 597-О, от 27.09.2018 N 2468-О и др.).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей городского суда не были изучены рапорта и объяснения сотрудников ГИБДД, выявившими административное правонарушение, оценка им не дана, в качестве свидетелей данные лица в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам дела не допрашивалось.

Указывая на неполноту составленных материалов, судья, приняв дело к рассмотрению, не был лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части установления фактических событий, и их надлежащей квалификации.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, проверить наличие в действиях Серякова Н.П. 03.06.2023 состава административного правонарушения, его квалифицировать, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░)