Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-937/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград      16 мая 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Пащенко Марине Владимировне о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к Пащенко Марине Владимировне о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №82 от 19 апреля 2022 года. Ответчик была принята на работу в Троллейбусный парк МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя на основании приказа №168-к от 19 апреля 2022 года.

Пащенко М.В. уволена 13 февраля 2023 года за прогул без уважительных причин. Таким образом, ответчик не отработала на предприятии 3 года и не заключила договор, так как отсутствовала на занятиях по подготовке водителей троллейбуса без уважительных причин.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 121 966 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3639 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пащенко М.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года Пащенко М.В. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее на работу на должность ученика водителя троллейбуса. На основании заявления МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда Троллейбусный парк вынесен приказ о приеме на работу от 19 апреля 2022 года табельный номер 72062, из которого следует, что ответчик принята на работу учеником водителя троллейбуса, с окладом 20 000 рублей.

19 апреля 2022 года МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда заключило с Пащенко М.В. ученический договор на профессиональное обучение №82.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 4.3, 4.3.1, 5.4 договора ученический договор заключается между предприятием и учеником с целью прохождения профессионального обучения по профессии «водитель троллейбуса» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения составляет 5,5 месяцев. В период теоретического обучения и учебного вождения ученику в качестве оплаты из средств предприятия выплачивается стипендия в размере 20 000 рублей. В расходы предприятия, связанные с обучением входят выплаченная за время обучения стипендия, указанная в п. 3.1 договора, стоимость затрат на обучение в размере 48 909 рублей. После окончания стажировки и обучения ученик обязан заключить трудовой договор с предприятием поработать на предприятии не менее 3 лет по профессии, полученной в соответствии с настоящим договором. Ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку, в том числе, если ученик нарушил обязательство о необходимости отработки на предприятии по трудовому договору в течение срока, определенного пп.7 п.4.3 настоящего договора. Ученик возмещает предприятию расходы на обучение, в том числе если увольняется в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно приказу №66 от 13 февраля 2023 года МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда Пащенко М.В. отчислена с 13 февраля 2023 года с курсов по новой подготовке ученика водителя троллейбуса, за систематические пропуски занятий без уважительной причины, как не сдавшую экзамен.

Из справки о заработной плате от 13 февраля 2023 года следует, что с апреля 2022 года по август 2022 года ответчику выплачена зарплата, пособия по б/л в общей сумме 73057,29 рублей.

13 февраля 2023 года МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда вынесен приказ №39-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого усматривается, что Пащенко М.В. уволена 13 февраля 2023 года на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул без уважительных причин, прекращено действие трудового договора от 19 апреля 2022 года №82.

Из планового расчета (группа №37) стоимости затрат на обучение по профессии водитель троллейбуса на Пащенко М.В. усматривается, что плановая стоимость учебного курса на одного человека за весь период обучения составила 121 966, 29 рублей, в том числе 73057,29 рублей сумма на выплату стипендии, 48909 – затраты на обучение.

В досудебном порядке в адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении затрат на обучение в сумме 121 966,26 рублей. При этом материалы дела не содержат доказательств исполнения данного требования ответчиком.

Представленный истцом расчет понесенных затрат на обучение ответчика суд признает допустимым и достоверным доказательством. Иного расчета, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным размер фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение работника Пащенко М.В., а также не возмещения ответчиком истцу указанных затрат.

Поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в иске, представлено не было, суд считает возможным удовлетворить исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Пащенко М.В. о взыскании расходов, затраченных на обучение, в сумме 121 966,26 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Пащенко М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН 3443013396 ОГРН 1023402977223) к Пащенко Марине Владимировне <данные изъяты>) о взыскании затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пащенко Марины Владимировны в пользу МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда расходы, затраченные на обучение в размере 121 966,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Т.В. Земскова