Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-484/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                               г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

с участием: истца                                                                          Бебя В.М.,

помощника прокурора Кореновского района                             Барсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бебя В.М к Бебя Е.В о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2018 г. в результате сложившегося конфликта на бытовой почве ответчик Бебя Елена Викторовна совершила противоправные действия в отношении истца и нанесла телесные повреждения, чем причинила ему Легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

         Как указал истец, данное противоправное деяние со стороны Бебя (Проказиной) Е.В. совершено умышленно, связанное с негативным отношением и неадекватным ее поведением по отношению ко истцу.

         По данному факту и причинённым телесным повреждениям составлен акт судебного- медицинского исследования № 2955/2019 от 18 июня 2019 г. ГБУЗ «Бюро судебно - медицинских экспертиз»

         Мотивируя свою позицию истец указал, что в дальнейшем по его заявлению данное происшествие зарегистрировано Отделом полиции (пос. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару материалами КУСП № 22569 от 12.04.2021 г. КУСП № 22583 от 12.04.2021 г.

         По результатам проверки материал выделен в отдельное производство КУСП 75994 от 16.12.2021 г. ОП 9п.Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару и передан мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят.

         Далее истец показал, что одновременно он подал заявление частного обвинения в мировой суд, где судом признан факт умышленного нанесения телесных повреждений гражданкой Бебя Е.В. по не реабилитирующим обстоятельства постановлением мирового судьи судебного участка № 239 ПВО г. Краснодара от 10 января 2022 г. от 14 марта и 11 мая 2022 г., однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Бебя (Проказина) Е.В. избежала законного наказания, при этом причинила моральный вред, выраженный физическими и нравственными страданиями. Физические страдания он понес плохим сном в ночное время, большой глубокой раной в правой части головы, которая переросла в дугообразный шрам на всю оставшуюся жизнь, и сломанной коронковой части третьего зуба нижней челюсти справа, при которой испытал сильную острую боль и дискомфорт на протяжении длительного времени, более одного месяца головокружения.

         Моральный вред выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться за рану на голове перед знакомыми, коллегами и другими людьми. Страдания выражались в унижении чести и личного достоинства, а также деловой репутации, т.к. он является судебным экспертом, экспертом - трассологом, пенсионером по выслуге лет, «Ветеран боевых действий».

        Таким образом, в результате своих противоправных действий, а также длительной проверки, проведенной правоохранительными органами и мировым судом в целях установления вины Бебя (Проказиной) Е.В. в умышленном нанесении телесных повреждений и сбором доказательств, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 950 000 рублей.

         В силу вышеизложенного истец просил суд за причинённый моральный вред, выраженный физическими и нравственными страданиями Бебя М.М. со стороны Бебя (Проказиной) Е.В., в результате умышленного нанесения телесных повреждений Бебя В.М. взыскать с Бебя (Проказиной) Елены Викторовны денежную компенсацию в размере 950 000 рублей.

Далее истец уточнил требования, просил суд взыскать с отвтечика судбеные расходы: 1725 рублей, расходы по оплатеуслуг нотариуса, оплате услуг судебных экспертов в сумме 24947 рублей.

        Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Бебя В.М. на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2018 г. в результате сложившегося конфликта на бытовой почве ответчик Бебя (Проказина) Е. В. нанесла телесные повреждения истцу.

           Материалами дела подтверждается, что она причинила истцу Легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

          Как следует из материалов дела, данный факт подтверждается актом судебного- медицинского исследования № 2955/2019 от 18 июня 2019 г. ГБУЗ «Бюро судебно - медицинских экспертиз»

         Как установил суд, по заявлению истца данное происшествие зарегистрировано Отделом полиции (пос. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару материалами КУСП № 22569 от 12.04.2021 г. КУСП № 22583 от 12.04.2021 г. По результатам проверки материал выделен в отдельное производство КУСП 75994 от 16.12.2021 г. ОП 9п.Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару и передан мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят.

          Из материалов дела следует, что истец также подал заявление частного обвинения в мировой суд, где в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Бебя (Проказина) Е.В. была освобождена от ответственности и производство по делу было прекращено.

          Суду с учетом исследованных доказательств очевидно, что истец испытал физическую боль в момент причинения телесных повреждений, испытывал боль и неудобства при лечении полученных телесных повреждений, что явно указывает на наличие морального вреда, который подлежит компенсации ответчиком.

         На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         В силу статьи 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подложит компенсацию независимо от вины причинителя вреда.

        Согласно статьи 151 ГК РФ.если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

         Доказательств возмещения ответчицей ущерба суду не представлено.

Таким образом, заявленные истицей требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         С учетом представленных истцом доказательств, суд считает возможным полностью удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, 1725 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 24947 ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░