Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2023 ~ М-3111/2023 от 06.06.2023

дело №

УИД: 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкиной Т. П. к Данилину С. Л., Львовой Н. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, выделе доли части жилого дома, выделенной в общую долевую собственность Данилину С.Л., Данилину Л.П., Львовой Н.В., Горелкиной Т.П. заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. Сособственниками данной части жилого дома являются ответчики Данилин С.Л., Львова Н.В. Истец просит признать за ней право собственности на спорную пристройку лит.А3 и выделить принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю спорной части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истец Горелкина Т.П. в судебное заседании не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, чем представила заявление.

Ответчик Львова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, чем представила заявление.

Ответчик Данилин С.Л., представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гак РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Горелкиной Т. П. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Львовой Н. В., Данилину С. Л., Данилину Л. П. о выделе доли; данным решением суда:

«Выделить в собственность Горелкиной Т. П. – доля в праве 1,0 - часть жилого дома общей площадью 44,9 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес> составе строения лит. А1, помещение № – 11,4 кв.м., лит. А1, помещение № – 10,0 кв.м., лит. А, помещение № – 10,3 кв.м., лит. А2, помещение №, – 7,4 кв.м, лит. а2, помещение № – 5,8 кв.м., служебные постройки сарай лит. Г2, погреб надземный лит. Г4, погреб подземный лит. Г5, уборная лит. Г9.

Выделить в общую долевую собственность Данилину С. Л., Данилину Л. П., Львовой Н. В., Горелкиной Т. П. часть жилого дома общей площадью 99,0 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес> составе строения лит. А, помещение №. – 14,2 кв.м., помещение № – 6,1 кв.м., помещение № – 10,4 кв.м, помещение № – 1,0 кв.м., помещение №, – 9,3 кв.м., лит. а, помещение № – 12,7 кв.м., лит. А1, помещение № – 11,2 кв.м., лит. а1, помещение № – 6,0 кв.м, лит. А, помещение № – 12,2 кв.м., лит. А1, помещение № – 9,2 кв.м., лит. а1, помещение № – 6,7 кв.м., служебные постройки сарай лит. Г3, навес лит. Г6, уборная лит. Г7, уборная лит. Г8.

Прекратить право общей долевой собственности Горелкиной Т. П. с одной стороны и Данилина С. Л., Данилина Л. П., Львовой Н. В. с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес>.

После выдела доли Горелкиной Т. П., доля Львова В. Н. составляет 0,214 долей, доля наследников Данилиной Л. И., Данилина С. Л., Данилина Л. П. – составляет 0,214 долей, доля Горелкиной Т. П. составляет 0,572 доли.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.»

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«…стороны являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 124,6 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано. (л.д. 11).

Истец Горелкина Т.П. является собственником 30/100 и 40/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 17 – 24)…

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №/Э-07 от 29.03.2021г., производство которой проведено экспертом Троицким М.В..

         Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что объект исследования представляет собой жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н. Мамонтовка, <адрес>. Доля площади помещений, занимаемых Горелкиной Т.П. от общей площади жилого дома составляет 0,31 доли. Доля в праве составляет 0,30 долей, согласно выписки из ЕГРН от 18.03.2021г. Выдел доли жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен, отклонение от идеальной доли несущественное (0,01 доли). Представлен вариант доли жилого дома в пользовании Горелкиной Т.П. приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности, по фактическому пользованию, эксплуатации, в соответствии с Техническим паспортом здание (жилой дом) по состоянию на 22.09.2009г. В пользовании Горелкиной Т.П.: лит. А1, помещение № – 11,4 кв.м., лит. А1, помещение № – 10,0 кв.м., лит. А, помещение № – 10,3 кв.м., лит. А2, помещение №, – 7,4 кв.м, лит. а2, помещение №,8 кв.м., итого: жилая площадь 39,1 кв.м., вспомогательная площадь 5,8 кв.м. Площадь всех частей здания (части жилого дома лит. А-А1-А2-а2) – 44,9 кв.м. Служебные постройки и сооружения: сарай лит. Г2, погреб надземный лит. Г4, погреб подземный лит. Г5, уборная лит. Г9.; Здание (часть жилого дома) в пользовании Данилиной Л.И., Львову В.Н., (без учета самовольно возведенного строения лит. А3) лит. А, помещение № – 14,2 кв.м., лит. А, помещение № – 6,1 кв.м., лит. А, помещение № – 10,4 кв.м, лит. А, помещение № – 1,0 кв.м., лит. А, помещение №, – 9,3 кв.м., лит. а, помещение № – 12,7 кв.м., лит. А1, помещение № – 11,2 кв.м., лит. а1, помещение № – 6,0 кв.м, лит. А, помещение № – 12,2 кв.м., лит. А1, помещение № – 9,2 кв.м., лит. а1, помещение № – 6,7 кв.м. итого: 73,6 кв.м площадь жилого помещения, площадь вспомогательного помещения: 25,4 кв.м.. Площадь всех частей здания (части жилого дома лит. А-А1-а-а1) – 99,0 кв.м. Служебные постройки и сооружения : сарай лит. Г3, навес лит. Г6, уборная лит. Г7, уборная лит. Г8. Доли собственников в общем долевом праве после выдела Горелкиной И.П.: - Горелкина Т.П.: 0,572; Данилина Л.И. 0,214; Львов В.Н. 0,214. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются (л.д. 107-143).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.» (гр.дело № л.д. 16-19)

Истец заявляет требования о выделе доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, выделенной вышеуказанным заочным решением суда.

В рамках гражданского дела № определением суда <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство корой поручено эксперту Доспеховой А.В.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение (гр.дело № л.д.58-82); данное гражданское дело по иску Горелкиной Т.П. определением суда от <дата> оставлено без рассмотрения.

Из экспертного заключения следует, что пристройка лит.А3 соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям, данная пристройка является завершенным строительством и пригодны для эксплуатации; пристройка лит.А3 с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Экспертом разработан Вариант № выдела части жилого дома по фактическому пользованию, согласно которому в собственность Горелкиной Т.П. выделяются следующие помещения, общей площадью 57,4 кв.м.: в лит.А: помещение № ( жилая) площадью 13,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение № ( жилая) площадью 9,3 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 0,8 кв.м., помещение № ( кухня) площадью 9,2 кв.м., в лит.А3 помещение № (ванная) площадью 5,6 кв.м., в лит.а помещение №(веранда) площадью 12,6 кв.м.; в собственности Данилина С.Л., Львовой Н.В., остаются помещения, общей площадью 45,3 кв.м.: в лит.А1: помещение № ( жилая) площадью 11,2 кв.м., лит.а1 помещение № (веранда) площадью 6 кв.м., в лит.А помещение №( жилая) площадью 12,2 кв.м., в лит. А1 помещение № ( кухня) площадью 9,2 кв.м., в лит.а1 помещение № (веранда) площадью 6,7 кв.м. Споров между сособственниками по вопросам владения и пользования занимаемым истцом помещениями отсутствуют, предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями нецелесообразно. В предложенном варианте переоборудований в жилом доме не требуется, таким образом, виды, объём и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указывается.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

       При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта суд считает возможным признать за истцом право собственности на пристройку лит. А3.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорной части жилого дома по варианту №, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу части жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные истцу и ответчикам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

В резолютивной части решения суд указывает на выдел истцу в собственность части жилого дома с учетом пристройки лит.А3, что охватывает весь объем заявленных истцом требований.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, что охватывает весь объем заявленных истцом требований.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горелкиной Т. П. к Данилину С. Л., Львовой Н. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли части жилого дома удовлетворить.

    Выделить Горелкиной Т. П. в собственность (доля в праве - 1) часть жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: общей площадью 57,4 кв.м.: в лит.А: помещение № ( жилая) площадью 13,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение № ( жилая) площадью 9,3 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 0,8 кв.м., помещение № ( кухня) площадью 9,2 кв.м., в лит.А3 помещение № (ванная) площадью 5,6 кв.м., в лит.а помещение № (веранда) площадью 12,6 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Горелкиной Т. П. на часть жилого дома, выделенную в общую долевую собственность Данилину С. Л., Данилину Л. П., Львовой Н. В., Горелкиной Т. П. заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

        Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.10.2023

                       Судья: