Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2024 (2-6898/2023;) от 25.10.2023

                    Дело № 2-1772/2024

             УИД: 24RS0017-01-2023-002220-04

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Олега Анатольевича к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 и ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 379 560 руб..

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-4/2022 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ч. 4,5 ст. 159 УК РФ. Истец признан гражданским истцом в рамках данного уголовного дела. Приговором суда установлено, что ответчики путем обмана похитили денежные средства истца в размере 2 379 560 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в настоящее время отбывающие наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ОО «Злата» - ФИО6, ООО «Злата», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-26161/2016 ИП ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ответчиков процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между сторонами, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

           Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

             Председательствующий судья                               Г.А. Медведская