Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 26.01.2022

    Дело № 1-99/2022

    УИД 26RS0017-01-2022-000395-78

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2022 года                                                                         город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

    при секретаре Левиной Я.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.,

    подсудимой – Шабаловой Е.Ю.,

    её защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Рузметовой Т.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Шабаловой Елены Юрьевны, 14 октября 1971 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    06 сентября 2013 года приговором Курского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

    18 ноября 2014 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору суда от 16 сентября 2013 года отменено, и назначено наказание по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    17 ноября 2017 года освобожденной по отбытию срока наказания;

    19 июля 2018 года приговором Мытищенского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    18 августа 2020 года освобожденной по отбытию срока наказания;

    19 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения, 28 января 2022 года прибыла колонию для отбытия наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что Шабалова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности металлической ячейки для хранения имущества покупателей, тайно похитила не представляющий материальной ценности кошелек черного цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей, а также мобильным телефоном «Samsung SM-A515F/DSM 64GB B1» с IMEI кодом: № стоимостью 13 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащие М.А.Р., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.Р., значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Шабалова Е.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Карслиев А.Г., защитник Рузметова Т.М., а также потерпевшая М.А.Р., которым также разъяснен порядок и последствия постановления приговора в отношении Шабаловой Е.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд убедился в том, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Шабаловой Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шабалова Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает Шабалову Е.Ю. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

    При назначении наказания Шабаловой Е.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Шабалова Е.Ю. ранее судима, разведена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, проживает с мамой инвалидом второй группы и отчимом пенсионером, страдает рядом заболеваний, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

    Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Шабаловой Е.Ю. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой Шабаловой Е.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Смягчающими наказание Шабаловой Е.Ю. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, /выразившейся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие мамы инвалида, и отчима пенсионера.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шабаловой Е.Ю. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Шабалова Е.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей, за умышленные тяжкие преступления по приговорам судов от 06 сентября 2013 года и 19 июля 2018 года, по которым она была осуждена к реальному лишению свободы.

    При этом судимость Шабаловой Е.Ю. по приговору суда от 19 августа 2021 года рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют.

    В этой связи при назначении наказания Шабаловой Е.Ю., суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступлений.

    Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

    Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Решая вопрос о возможности назначения подсудимой Шабаловой Е.Ю. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, /выразившейся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, и размер не возмещенного ущерба, и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому назначает Шабаловой Е.Ю. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Наказание в данном случае Шабаловой Е.Ю. должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой Шабаловой Е.Ю., характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой Шабаловой Е.Ю. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

    При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

    Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

    Оснований для назначения Шабаловой Е.Ю. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

    Решая вопрос о возможности применения к Шабаловой Е.Ю. за совершенное ею преступление, альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что её поведение после ее освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от 19 июля 2018 года, а также после осуждения приговором суда от 19 августа 2021 года, и систематичность совершенных ею преступлений достоверно свидетельствует о том, что её исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Так как Шабалова Е.Ю. ранее судима, оснований для решения вопроса об освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

    Учитывая, что подсудимая Шабалова Е.Ю. осуждается за совершение умышленного преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание лишения свободы в колонии – поселения, путем следования к отбытию наказания под конвоем, так как в настоящий момент Шабалова Е.Ю. отбывает наказания в виде лишения свободы по приговор суда от 19 августа 2021 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шабалову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

        На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 19 августа 2021 года и окончательно назначить Шабаловой Елене Юрьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

        Срок наказания Шабаловой Елене Юрьевне исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Шабаловой Е.Ю. время её содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселения.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабаловой Елене Юрьевне изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung SM-A515F/DSM 64GB B1» с IMEI кодом: №, коробка из-под мобильного телефона «Samsung SM-A515F/DSM 64GB B1» и кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Samsung SM-A515F/DSM 64GB B1», возвращенные потерпевшей М.А.Р. под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                            Я.Н. Куцуров