Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-288/2022 от 23.06.2022

Дело №2-294/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000584-62

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                    19 июля 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Земсковой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 545,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 256,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Земсковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 545,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 256,37 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с Земсковой В.С. в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 62 000,00 рублей сроком на 20 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 68 545,69 рублей в том числе: просроченный основной долг 56 612,66 рублей; просроченные проценты 11 933,03 рубля. Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68 545,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 256,37 рублей.

Представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Султанмуратова Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Земскова В.С. будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общие условия кредитования (л.д.11-15) предусматривают те же правила.

Судом установлено, что ... заключил кредитный договор ... с Земсковой В.С. в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 62 000,00 рублей сроком на 20 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 68 545,69 рублей в том числе: просроченный основной долг 56 612,66 рублей; просроченные проценты 11 933,03 рубля. Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа.

Расчетами, представленными в суд истцом (л.д.18-32) подтверждается задолженность ответчика по указанному кредитному договору, указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Истцом ... и 27.04.2022г. (л.д.36-37) в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... по делу ... (л.д.34) отменен судебный приказ ... о взыскании с Земсковой В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 65 091 рубль 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в сумме 1 076 рублей 38 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 7 179 рублей 99 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Земсковой В.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Земсковой В.С. (паспорт серии ...).

Взыскать с Земсковой В.С. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... заключенному ... за период с 20.05.2021г. по 31.05.2022г. (включительно) в размере 68 545 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 256 (Восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.