Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2024 (12-2231/2023;) от 16.10.2023

№

№ 12-174/24

     РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург                                                     06 марта 2024 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

          Судья Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга Мезенцева Е.В., с участием Архипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А., о привлечении к административной ответственности Архипова В.В. по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

                               УСТАНОВИЛ:

         Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

        Вина Архипова В.В. должностным лицом установлена в следующем:

         В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

         В апелляционной жалобе Архипов В.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является собственником транспортного средства.

         В судебное заседание представитель Комитета по транспорту не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту.

      В судебном заседании Архипов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнения к жалобе не представил.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

         Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

       Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

       Принимая во внимание вышеизложенные требования, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для освобождения Архипова В.В. от административной ответственности.

          Так согласно поступившей на запрос суда карточки учета транспортного средства из ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга – транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности Архипову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

         Событие вменяемого правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, в момент фиксации транспортного средства с г.р.з. №- ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.В. не являлся собственником транспортного средства с г.р.з. №

          Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Архипова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

          В силу изложенного, становится очевидным, что материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения Архиповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

        Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Архиповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вследствие чего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А., которым собственник (владелец) транспортного средства Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

             Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А., в отношении Архипова В.В.- отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Архипова В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Жалобу Архипова В.В.- удовлетворить.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: