Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7789/2023 ~ М-3551/2023 от 07.07.2023

УИД 24RS0041-01-2023-004183-21

Дело № 2-7789/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 А6 А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Скрипальщикова (Думанская) Т.А. обратилась с иском в суд к Акопян А.К. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования основывает на том, что 19 августа 2020 года истец передал Акопяну А.К. денежные средства в размере 582 000 руб. сроком до 19 августа 2022 года. Сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в сумме 582 000 рублей, неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20 августа 2022 года по 03 июля 2023 года в размере 38 268 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 403 рубля.

Истец Скрипальщикова (Думанская) Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ждановой Л.Р.

Представитель истца Жданова Л.Р., действующая на основании доверенности от 04 марта 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Акопян А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2020 года между Скрипальщиковой (Думанской) Т.А. и Акопян А.К. заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму 582 000 рублей, со сроком возврата до 19 августа 2022 года.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 582 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, суд находит, что истец верно определил период ее взыскания, расчет суммы неустойки является арифметически правильным, в связи с чем за период с 20 августа 2022 года по 03 июля 2023 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 38 268 руб. 49 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
582 000	20.08.2022	18.09.2022	30	8%	365	3826,85
582 000	19.09.2022	03.07.2023	288	7,50%	365	34441,64
Итого:	318	7,55%	38 268,49

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 403 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А10 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А11 задолженность по займу в размере 582 000 рублей, неустойку за период с 20 августа 2022 года по 03 июля 2023 года в размере 38 268 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.