Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2020 ~ М-3623/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-4860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Евсюкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к Евсюкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № VZ7055365 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1 заявления, п. 2.1. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом 150 000 руб. Кредит был выдан сроком на 24 месяца под 20 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ПАО «МКБ». Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 521 336,99 руб., в том числе: 149 830,40 руб. – по просроченной суде, 14 104,19 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 142 734,23 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 214 668,17 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 413,37 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявления о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на иск, из которых следует, что ответчик с требованиями не согласен, указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский кредитный банк" и Евсюковым А.С. был заключен кредитный договор № VZ7055365 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1 заявления, п. 2.1. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом 150 000 руб. Кредит был выдан сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, что следует из таблицы «Полная стоимость кредита», подписанной заемщиком.

Истец свои обязательства по кредитном договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму на открытый истцом картсчет ответчика.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату задолженности и начисленных процентов не исполнил, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 521 336,99 руб., в том числе: 149 830,40 руб. – по просроченной суде, 14 104,19 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 142 734,23 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 214 668,17 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика о наличии задолженности, установив срок для ее уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет назад.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приложения к Таблице «Полная стоимость кредита», составленной сотрудником банка и подписанной Евсюковым А.С.. кредит в размере 150 000 рублей предоставляется на срок 24 месяца, с погашением ежемесячными платежами в соответствии с данным графиком, с последней датой погашения основного долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что последняя операция по картсчету, на который ответчику были перечислены денежные средства, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом выписки по счету, дата внесения последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Евсюкова А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к Евсюкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30 декабря 2020 года.

Судья                             О.Г. Алехина