Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2022 ~ М-3787/2022 от 18.11.2022

                                                                                                        дело № 2-4062/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-004712-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                  08 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 92899997 в сумме 290 340 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства в качестве кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За период с 17 апреля 2021 года по 03 ноября 2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 199 519 рублей 21 копейка, в том числе: 169 221 рубль 22 копейки - просроченный основной долг; 30 297 рублей 99 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки, и о расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены со стороны заемщика без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор от 12 июля 2018 года № 92899997 и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12 июля 2018 года № 92899997 за период с 17 апреля 2021 года по 03 ноября 2022 года (включительно) в размере 199 519 рублей 21 копейки; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор с банком заключал, денежные средства получал, кредитные обязательства на сегодняшний день не выполняет. Исковые требования признает, попал в тяжелую жизненную ситуацию, в первую волну COVID, заболел, находился в больнице на лечении, после чего его отправили на реабилитацию, затем он обратился к сотрудникам банка, однако сотрудники банка отказались с ним разговаривать. После чего он вышел на работу, по кредитным обязательствам накопились долги, пытался договориться с сотрудниками банка о заключении мирового соглашения, но ему было отказано.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 12 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 92899997.

Так, 12 июля 2018 года между истцом и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитования о предоставлении ФИО1 кредита в размере 290 340 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 12 июля 2018 года денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 515 рублей 63 копейки в платежную дату – 16 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом цены иска по договору от 12 июля 2018 года № 92899997, заключенному с ФИО1, ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

10 октября 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 09 ноября 2022 года. Однако по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности ФИО1 не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 199 519 рублей 21 копейка, в том числе: 169 221 рубль 22 копейки - просроченный основной долг; 30 297 рублей 99 копеек – просроченные проценты.

Оценив указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору от 12 июля 2018 года № 92899997, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Что касается требований о расторжении кредитного договора № 92899997, заключенного 12 июля 2018 года, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 10 октября 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 09 ноября 2022 года.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Платежным поручением от 06 апреля 2022 года № 888625 подтверждается, что истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 2636 рублей 40 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 12 июля 2018 года № 92899997.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области судебный приказ № 2-1035/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 12 июля 2018 года № 92899997, был отменен.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению от 06 апреля 2022 года № 888625 в размере 2636 рублей 40 копеек, подлежит зачету в оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, платежным поручением от 16 ноября 2022 года № 54500 ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8553 рубля 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в общем размере 11 190 рублей 38 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ № 92899997, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ № 92899997 ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 199 519 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 169 221 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 30 297 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 190 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.