Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-1836/2022 от 12.09.2022

дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 ноября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики ФИО14 в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики ФИО14 с исковым заявлением к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000162:159, распложенный по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, №, о чем между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка

Требования истца мотивированы тем, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок продавцом ФИО5 был продан покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО14 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок государственным регистратором ФИО2 было приостановлено, о чем заявитель ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен. В письменном уведомлении государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2022-18048709/3 о приостановлении государственной регистрации прав указано, что государственный регистратор уведомляет ФИО1 о приостановлении осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в представленных заявлениях указан неверный адрес объекта, а также в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на земельный участок. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, указав в заявлении правильный адрес земельного участка. Однако, государственным регистратором не была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 из-за того, что не устранены ранее указанные в уведомлении нарушения. В этой связи, он обратился в Хасавюртовский межрайонный отдел судебный приставов ФИО8 по Республике ФИО14 о выдаче ему копии постановления о наложении ареста на земельный участок. На что была получена копия постановления судебного пристава- исполнителя Хасавюртовский МОСП ФИО8 по Республике ФИО3 Магомедрасуловича о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским городским судом Республики ФИО14 по делу № на основании решении суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский МОСП ФИО8 по Республике ФИО4 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество ФИО11, в том числе на вышеуказанный земельный участок. Согласно данного постановления СПИ ФИО4 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО Сбербанк ФИО9 в лице филиала Дагестанского отделения №, а должником является ФИО5, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 3 066 920,12 руб. В связи с указанным ему не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, тогда как по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ им совершена возмездная сделка по приобретению земельного участка, и он является добросовестным приобретателем.

Оспариваемый земельный участок не являлся залоговым имуществом Сбербанка, в обосновании чего приводит нижеследующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО9» в лице Дагестанского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор № о предоставлении ей кредита в сумме 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. За неисполнение ФИО6 кредитных обязательств ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд Республики ФИО14 с иском к ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Хасавюртовским городским судом Республики ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 и поручителя ФИО5 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043 502 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот два) рублей 61 копеек в пользу ПАО «Сбербанк ФИО9», в лице Дагестанского отделения №. Из указанного следует, что земельный участок не был предметом спора либо залога по гражданскому делу № г. и в резолютивной части решении суда от 22.06.20218 г. не указано о наложении ареста на земельный участок. Сделка с земельным участком между ФИО5 и ФИО1 совершена ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о наложении ареста на земельный участок СПИ ФИО4 Р.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что земельный участок на момент совершения сделки не был обременен.

При изложенных обстоятельствах считает, что постановлением СПИ ФИО4 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Истец ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат ФИО13 исковое заявление ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем признал в полном объеме. Просит суд рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Хасавюртовского МОСП ФИО8 по РД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным заявлением вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований истца, оставил на усмотрение суда, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367- ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как видно из материалов дела, между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000162:159, распложенного по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, у. Космонавтов, №.

В силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно и при наличии соответствующих полномочий, оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 68, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.      

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000162:159, распложенного по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, у. Космонавтов, №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики ФИО14 через Хасавюртовский городской суд Республики ФИО14 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Р.Омарова