Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                   город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рожковой Райфы Хайбрахмановны на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года по иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) к Рожковой Райфе Хайбрахмановне (№) о взыскании долга за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Рожковой Райфе Хайбрахмановне удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Райфы Хайбрахмановны в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за поставленные коммунальные услуги по <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, за период с 26 августа 2018 года по 5 августа 2019 года в размере 24 082,36 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 922,46 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

установил:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – «истец») обратилось в суд с иском к Рожковой Р.Х. (далее – «ответчик») о взыскании:

- задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с 01.06.2018 г. по 05.08.2019 г. в размере 30 765,11 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 1 123 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г. Уфа, <адрес>. В данном доме истец являлся собственником <адрес>.

В период с 1 июня 2018 г. по 05 августа 2019 г. истец предоставил ответчику коммунальные услуги на сумму 30 765.11 руб. Ответчик данные услуги не оплатил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, а также их представители не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчику 08.07.2013 г. по акту приема-передачи от застройщика ООО «Жилстройинвест» было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>. Право собственности ответчика на данное жилое помещение было зарегистрировано 23.07.2013 г. Согласно выписки из ЕГРН, начиная с 06 августа 2019 года данное жилое помещение перешло в собственность Российской Федерации на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2017 г. по иску Прокурора РБ, действующего в интересах Российской Федерации, к Рожковой Г.П., Рожковой Р.Х. об обращении имущества в доход государства.

Таким образом, ответчик являлся собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Уфе в период с 23.07.2013 г. по 05.08.2019 г.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, открыт лицевой счет №.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчик не оплачивала в полном объеме потребленные коммунальные услуги. За период с 01.06.2018 года по 05.08.2019 года по указанному лицевому счету задолженность составила 30 765,11 рублей.    Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ, нормами Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 24 082,36 рублей за период с 26.08.2018 г. по 05 августа 2019 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что после вступления в силу 14.05.2018 года решения Кировского районного суда г. Уфы от 22.09.2017 года, у ответчика прекратилась обязанность по оплате коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Указанное решение Кировского районного суда г. Уфы от 22.09.2017 года является лишь одним из оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, даже если им не пользуется.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимость (в данном его прекращение), подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил того, что Рожкова Р.Х. до внесения записи о государственной регистрации была обязана согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что Рожкова Р.Х. не была надлежащим образом извещена о назначении судебного дела к рассмотрению.

Согласно п. 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании судебной корреспонденции следует, что извещение ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено почтой по адресу регистрации ответчика 13.05.2022 г., доставлено 18.05.2022 г. и возвращено за истечением срока хранения 25.05.2022 г.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика следует признать надлежащим.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик является инвалидом второй группы, в связи с чем с него не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку им предусмотрено освобождение инвалидов 1 и 2 группы от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, а не при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года по иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) к Рожковой Райфе Хайбрахмановне (ИНН №) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

         Председательствующий                           Т.А. Мухина