Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-70/2023 от 11.01.2023

№ 2-423/2023

26RS0017-01-2023-000092-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя заявителя САО «ВСК», действующего на основании доверенности Файзиева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу, Конькову Павлу Андреевичу об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного, о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки,

Установил.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Конькову П.А., в котором просит суд:

    Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-132494/5010-007 от 08.12.2022;

    В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства;

- Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

В обоснование заявления САО «ВСК» указало о том, что потребитель финансовой услуги Коньков П.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.12.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов принято решение № У- 22-132494/5010-007 об удовлетворении требований, о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 98454.48 руб. за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 24 072,00 руб., Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с 21.02.2020 по 13.07.2021 (509 календарных дней) неустойку в сумме 98 454,48 рублей., т.е. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в сумме 98 454,48 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24 072,00 руб.

САО «ВСК» в обоснование заявленных требований указало о том, что неустойка по Закону об ОСАГО 122 526,48 руб. по сравнению с данными о среднем размере по кредитам (ЮЛ) 2 903,20 ? больше в 42,2 раз, данными о среднем размере по кредитам (ФЛ) 5 476,25 ? больше в 22,4 раз, данными инфляции 669.20 ? больше в 183,1 раз, возможным доходом от вклада ФЛ 1 763.02 ? больше в 69,5 раз, суммой просроченной выплаты 24 072.00 ? больше в 5,09 раз, и не может быть признана соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК», действующий на основании доверенности Файзиев Д.А., заявление поддержал по доводам и основаниям заявления, просил суд требования САО «ВСК» удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Коньков П.А. заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 настоящего Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.01.2020 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Audi Q7, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Конькову П.А.(заявителю) транспортному средству Porsche Cayenne, г/н №, 2006 года выпуска. Гражданская ответственность Конькова П.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК»(финансовой организации) по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 22.01.2020 между заявителем и ИП Шихляровым Д.Г. (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии согласно которому заявитель передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении с финансовой организации в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из Договора ОСАГО. Право требование возникло в силу ДТП от 20.01.2020. 31.01.2020 в Финансовую организацию от цессионария поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием формы страхового возмещения - безналичным расчетом на расчетный счет. 31.01.2020 по направлению финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. 11.02.2020 финансовая организация, признав событие страховым случаем, письмом выдала цессионарию направление на технический ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП Колесникова Ю.Н. 08.10.2020 ИП Колесникова Ю.Н. подготовлен акт о невозможности осуществления ремонта в связи с тем, что невозможно осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем ТС запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков. 20.10.2020 финансовая организация письмом выдала цессионарию направление на технический ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Альянс-Юг». 27.03.2021 между Коньковым П.А. и ИП Шехляровым подписано соглашение о расторжении договора цессии. 16.04.2021 представитель Конькова П.А. обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, предоставив соглашение о расторжении договора цессии. Финансовая организация письмом от 12.05.2021 № 00-99-06-04-73/43466 уведомила представителя заявителя о необходимости обратиться на СТОА ООО «Альянс-Юг». 05.07.2021 в финансовую организацию от Конькова П.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 87 080 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 700 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 13.07.2021 финансовая организация выплатила в пользу заявителя страховое возмещение в размере 24 072 рублей 00 копеек, п/п № 145326. 02.08.2021 финансовая организация выплатила в пользу Заявителя неустойку в размере 24 072 рублей 00 копеек, п/п№ 160373.

08.11.2022 (вх.№ У-22-132494) Коньков П.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 87 080 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 700 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 201 рубля 92 копеек.

08.12.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-132494/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Конькова П.А. неустоек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 98 454,48 руб. за период с 21.02.2020 по 13.07.2021.

При этом, в мотивировочной части решения финансового уполномоченного указано, что цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 31.01.2020, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 20.02.2020, а неустойка подлежит начислению с 21.02.2020. 13.07.2021 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 24 072 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка на сумму 24 072 рубля 00 копеек подлежит расчету за период с 21.02.2020 по 13.07.2021 (509 дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 21.02.2020 по 13.07.2021 составляет 122 526 рублей 48 копеек (24 072 рубля 00 копеек х 509 дней х 1%). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Учитывая добровольно выплаченную финансовой организацией неустойку в размере 24 072 рублей 00 копеек, требование заявителя о взыскании неустойки от выплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 98 454 рублей 48 копеек (122 526 рублей 48 копеек - 24 072 рубля 00 копеек).

Разрешая заявленные САО «ВСК» требования об отмене решения финансового уполномоченного, либо об изменении - уменьшении размера взысканных неустоек суд руководствуется нижеследующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание позицию вышестоящих судов, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих ко взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустоек в размере 115 194 руб. к сумме страхового возмещения в размере 65 500 руб., не выплаченной страховщиком заявителю в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательства, который составляет почти 9 мес., суд полагает, что с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон уменьшение размера суммы неустоек в данном случае является не допустимым.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность совершения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. Между тем, допустив значительный период просрочки (более года), не представил доказательств, обосновывающих причину неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, не позволивших своевременно выплатить в полном объеме страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям длительного неисполнения обязательств (более года), соответственно и оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу, Конькову Павлу Андреевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-132494/5010-007 от 08.12.2022; об изменении указанного решения и применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023.

Судья                                                                                                              Клочкова М.Ю.