Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело

№ 1–493/2023

УИД04RS0021-01-2023-002349-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поповой О.А.,

подсудимого Назимова И.А.,

его защитника – адвоката Трифоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назимова И.А. , родившегося (личность установлена) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назимов И.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 7.02.2023 в период времени примерно с 17 часов 14 минут до 17 часов 21 минутыНазимов И.А., имея при себе найденную банковскую карту на имя ФИО3с функциейбесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету ...***2599, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: ..., на имя последней, умышленно, из корыстных побуждений совершил покупки путем оплатывышеуказанной банковской картой за приобретенный товар, а именно:

1) в магазине«Продукты» по адресу: ..., в 17 часов 14 минут на сумму 153 рубля, в 17 часов 16 минут на сумму 517 рублей;

2) в магазине«Хороший» по адресу:..., в 17 часов 18 минут на сумму 546 рублей, в 17 часов 21 минуту на суммы 999 рублей и 40 рублей.

Таким образом, Назимов И.А.умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ...***2599, открытого 26.06.2020 в отделении ... ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу на имя ФИО3денежные средства на общую сумму 2 255рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Подсудимый Назимов И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Назимова И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут у магазина «Продукты» по адресу: ..., он нашел визитницу, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» со значком «вай-фай». Он решил совершить по ней покупки, подумал, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства. Далее, он зашел в вышеуказанный магазин «Продукты» по адресу: ..., где купил сигареты на 153 рубля и бутылку пива на 517 рублей, расплатившись найденной банковской картой, при этом понимал, что деньги на счету карты ему не принадлежат и никто не давал ему разрешения пользоваться ими. После чего, он зашел в продуктовый магазин «Хороший», расположенный напротив, по адресу: ..., где приобрел пачку сигарет и бутылку пива на 546 рублей, а также продукты питания на общую сумму 1 039 рублей. Так как он оплачивал покупки функцией бесконтактной оплаты, он попросил продавца произвести оплату по частям, сначала на сумму 999 рублей, и отдельно остаток на сумму 40 рублей. Покупки на общую сумму 2 255 рублей по найденной им карте он совершил в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб он возместил добровольно, в полном объеме. Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 76-79, 84-86, 87-89, 94-95);

Оглашенные показания подсудимый Назимов И.А.подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшей ФИО3, согласно которым около 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ садясь в свой автомобиль, припаркованный у здания по ..., она выронила свою визитницу «Тинькофф» с банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ...***2599, открытому 26.06.2020 в Бурятском отделении ... ПАО Сбербанк по .... Около 17 часов 14 минут через приложение мобильный банк ей поступили смс уведомления о совершении покупок по её банковской карте «Сбербанк» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ... «а», на сумму 153 рубля, и в 17 часов 16 минут на сумму 517 рублей. Также около 17 часов 18 минут поступили смс уведомления о совершении покупок по её банковской карте «Сбербанк» в продуктовом магазине «Хороший», расположенном по адресу: ... «а», на сумму 546 рублей, в 17 часов 21 минуту на суммы 999 рублей и 40 рублей. Она приехала в вышеуказанные магазины, обратилась к продавцам и сообщила, что по её утерянной банковской карте совершены покупки. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела мужчину, который совершал покупки, возрастом около 30-35 лет, ростом 180, худощавого телосложения. Общая сумма покупки вышеуказанного лица составила 2 255 рублей. От сотрудников полиции она узнала, покупки по её банковской карте совершил Назимов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнего она не знает, пользоваться её банковской картой и совершать по ней покупки ему не разрешала. Ущерб её возмещен, претензий к Назимову А.И. не имеет. (Том 1 л.д. 51-53, 56-58, 59-61);

свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Хороший» по .... ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин обратилась девушка и сообщила, что в их магазине по её банковской карте произвели оплату. Они просмотрели видеозаписи, в ходе просмотра установлено, что оплату произвел мужчина европейской внешности на вид 30 лет. (Том 1 л.д. 64);

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 2-х магазинах: по ... и в соседнем магазине «Хороший», совершило покупки на общую сумму 2255 рублей. (Том 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-RWдиск.(Том 1 л.д. 25-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: ..., в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-RWдиске.(Том 1 л.д. 27-28);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотренавыписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ...***... открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя ФИО3Участвующий в осмотре подозреваемый Назимов И.А. пояснил, что покупки: 1) в магазине«Продукты» по адресу: ..., в 17 часов 14 минут на сумму 153 рубля, в 17 часов 16 минут на сумму 517 рублей; 2) в магазине«Хороший» по адресу:..., в 17 часов 18 минут на сумму 546 рублей, в 17 часов 21 минуту на суммы 999 рублей и 40 рублей, всего на общую сумму 2 255рублей, совершены им на найденной банковской карте. (Том 1 л.д. 33-36);

распиской ФИО3 от 13.02.2023, согласно которой она получила от Назимова И.А. денежные средства в размере 2 255 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи. (Том 1 л.д. 55);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Назимов И.А. показал участок местности, расположенный в 3 метрах восточнее ..., где он нашел визитницу с банковской картой. Кроме того, Назимов И.А. показал магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., и магазин «Хороший», расположенный по адресу: ..., где он совершил покупки по найденной банковской карте.(Том 1 л.д. 80-83);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств стороны государственного обвинения: протокол выемки от 13.06.2023(Том 1 л.д. 40-42), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 43-45), поскольку они не содержит каких-либо сведений имеющих значение для разрешения дела.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Назимова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 21 минутыДД.ММ.ГГГГ Назимов И.А.,находясь в различных торговых учреждениях в ..., имея при себе найденную банковскую карту на имя ФИО3 с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету ...***..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятскомотделении ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, при помощи функции бесконтактной оплаты совершил по указанной карте покупки на общую сумму 2255 рублей, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника, при этом хотя и в присутствии третьих лиц, но незаметно для них.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. В связи с чем, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения, совершенного «с банковского счета».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из диспозиции статьи преступления, инкриминируемого Назимову И.А., указание на его совершение «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне указанный и не имеющий отношения к совершенному им деянию.

Таким образом, действия Назимова И.А., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, Назимов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройство личности (МКБ-10: F61,0). Указанные изменения психики у Назимова И.А. выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Назимов мог правильно воспринимать обстоятельства по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По уровню своего психического развития, индивидуально-психологическим особенностям Назимов И.А. способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. (Том 1 л.д. 110-112);

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения комиссии экспертов, а также в их компетентности, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами, в том числе, с данными о личности подсудимого, имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение Назимова И.А. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Назимову И.А., суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назимову И.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал, где именно нашел банковскую карту, а также указал на места совершенияпокупок по банковской карте, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в частности бабушки, оказание им физической и материальной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер, единственным попечителем которых является подсудимый, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назимову И.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Назимова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание данные о личности Назимова И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в том числе размер причиненного материального ущерба в сумме 2 255 руб., его полное возмещение,неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание последней физической и материальной помощи, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнихсестер, единственным попечителем которых он является, его положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить Назимову наказание по правилам ст. 64 УК РФ и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений частей 1, 2 и 5 ст. 62 УК РФ к Назимову И.А.не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме тогоуголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Назимова И.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно часть вещественных доказательств возвращается их законному владельцу, поскольку это возможно без ущерба для доказывания;другую часть - выписку из банка, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Трифоновой М.А. на предварительном следствии в сумме 18096 рублей (Том 1 л.д. 121), а также в суде в сумме 2340 рублей подлежат взысканию с Назимова И.А.в общей сумме 20436 рублей в доход государства.

При этом суд учитывает, что Назимов И.А. находится в трудоспособном возрасте и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Назимову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назимова И.А. Признать Назимова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 04021086640), БИК 018142016, ИНН 0323055529; КПП 032601001; казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 188 11603121 01 0000 140 – «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности».

Меру пресечения Назимову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) водительское удостоверение, оставить за потерпевшей ФИО3; 2) выписку из банка, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Назимова И.А.в доход государства процессуальные издержки в размере 20436 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов