Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2022 от 07.06.2022

Мировой судья Доценко Ю.Б.

Дело № 11-203/2022 (2-433/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                    Козловой Е.И.,

при секретере                             Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФТА на определении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земляничная поляна-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФТА о взыскании задолженности по за поставку коммунальных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с должника ФТА взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по договору уступки права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16668,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 333,37 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФТА подала возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие в том числе требование о восстановлении процессуального срока для подачи указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления ФТА о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить возражения ФТА относительно исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ФТА подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ФТА указывает, что к поданным мировому судье возражениям были приложены доказательства уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно электронные билеты. Согласно представленным билетам должник отсутствовала в месте своего жительства по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает также, что о вынесенном судебном приказе узнала при получении постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. После чего ДД.ММ.ГГГГ должником нарочно получена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поданы возражения. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушен срок направления копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав письменные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, указывая в определении, что заявителем (ФТА) не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение, и не правильно применил нормы процессуального права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений, изложенных в вышеназванному Постановлении, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена ФТА заказным письмом по месту ее жительства – <адрес>.

Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный №.

По информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ названное почтовое отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа должником были приложены электронные билеты, из которых следует, что ФТА ДД.ММ.ГГГГ убыла поездом в <адрес>, а затем вернулась в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должником нарочно получена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в этот же день поданы возражения мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Такие данные позволяют суду апелляционной инстанции считать установленным факт отсутствие должника ФТА по месту жительства в тот период, когда почтовое отправление с копией судебного приказа находилось на хранении в почтовом отделении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в период срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа с учетом исчисления десятидневного срока со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что возражения относительно судебного приказа поданы должником в тот же день после получения копии судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десятидневного срока.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности.

Мировой судьей не учтены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало удовлетворению, судебный приказ - отмене.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФТА на определении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить.

Разъяснить взыскателю – ООО «Земляничная поляна-Сервис», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова